KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
- Esas No
- 2022/170
- Karar No
- 2023/79
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2023
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·7 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
2022/170 Esas
KARAR NO : 2023/79
DAVA
Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesi ile: -----kulubü derneğinin tescilli sahibi olduğunu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerinin satışa sunulduğunun, davanın kabulüne karar verilerek davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat yapılmaksızın ------ adresinde yer alan-----isimli tabelalı işletmede keşif yapılmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekili 06/04/2023 tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş olduğu, davalı taraf ile anlaştıklarını, karşılıklı yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat yönünden karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2022/170, K. 2023/79, 7 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama