İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/253 K.2024/236

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/253 Esas

KARAR NO: 2024/236

DAVA

Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)

DAVA TARİHİ: 15/12/2022

KARAR TARİHİ: 20/12/2024

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacı şirketin ---- numaralı --- numaralı --- markaların tescilli sahibi olduğunu, çok uzun yıllardır ------ kuyumculuk sektöründe faaliyette bulunduğunu, davalı tarafından davacı markasına benzer şekilde ------ kullanıldığını, tarafların ticari faaliyet alanının da aynı olduğunu, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve meni ile şimdilik 1000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiştir.

KARŞI İDDİA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ---- de kendisinin ise daha önce ---- şuanda ise --------- çarşı da faaliyette bulunduğunu, kuyumculuk mesleğinin güven ilişkisine dayandığını, bu sebeple müşterilerin güvene dayalı olarak geldiğini, orta düzeyde tüketicileri olmayıp belli bir gelir seviyesinin üzerinde olan kişilerin geldiğini, bu sebeple karıştırılma ihtimalinin olmadığını, davacının kötüniyetli olarak kendisinin ticari faalivetlerini engellemek istediğini, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davacı adına tescilli ---- numaralı---- marka ibarelerine yönelik olarak davalı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı tespiti meni ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat taleplidir. Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda; Davacının---- no ile tescilli --- markasının -----nezdinde tescilli hak sahibi olduğu, Davalının ticaret ünvanının ------şeklinde kullanıldığı, ünvanda perakende satış fişi üzerinde----- ibaresini kullandığı, --------- sosyal medya hesabındaki kullanımlarının mevcut olduğu, Davalının kullanımlarının, davacının tescilli markalarından doğan haklara tecavüz teşkil ettiğine dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememizde aldırılan 23/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda. Mahkemenizin görevlendirme sınırı kapsamında heyetimizce yapılan incelemeler sonucunda kök raporumuzda belirttiğimiz tespit ve görüşlerimizde herhangibir değişiklik olmadığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı şirketin -----numaralı markaların------Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından------- ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i, maddi manevi tazminat ile -------- ibaresinin ticaret unvanından terki talebinde bulunduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi ile, karıştırılma ihtimalinin olmadığı, markaların kuyumculuk sektöründe farklı semtlerde kullanıldığı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda, davalının ------ kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği,

maddi tazminat yönünden ise davalının zarar etmesi sebebiyle 152/1-b) kapsamında hesaplama yapılamadığının görüldüğü, tarafların internet ve sosyal medya kullanımlarının eksik olması sebebiyle heyete bilişim bilirkişisi eklenmek ve itirazlar da değerlendirmek suretiyle aldırılan------ tarihli bilirkişi ek raporunda da kök rapordaki görüşün muhafaza edildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının ------- numaralı markaların tescilli sahibi olduğu, davacı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ---- yılında ticari faaliyetine başladığı, ticari unvanın da ------ olduğu,

davalının ise gerçek kişi olarak kuyumculuk faaliyeti yürüttüğü, davalının sunmuş olduğu belgeler ve celp edilen belgeler incelendiğinde---- ticari unvanı ile ------ yılından beri ticari faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, bu yönüyle incelendiğinde tarafların her ikisinin de kullandıkları markanın esas unsurunun ---- olduğu fakat dosya kapsamına göre davalı kullanımları incelendiğinde, ticari unvanı olan ---- şeklinde değil de-----öne çıkarılacak şekilde --------şeklinde kullanımlarda bulunduğu,

tarafların her ikisinin de kuyumculuk sektöründe faaliyette bulunması sebebiyle ortalama tüketici nezdinde bu durumun karışıklık yaratabileceği her ne kadar tarafların faaliyet gösterdiği ilçeler farklı ise de aynı il içerisinde faaliyette bulunmaları ayrıca kuyumcuların birden fazla semtte ticari faaliyette bulundukları da göz önüne alındığında bu durumun karışıklığa sebebiyet verebileceği davacının hem ticari unvan hem de tescilli marka sahibi olması sebebiyle davalıya nazaran--------ibareleri üzerinde öncelik hakkına sahip olduğu bu nedenle davalının bu yöndeki kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun belirtildiği yine davalı

tarafından davacının ihtarı üzerine-----şeklindeki tabela değiştirilip ---kullanılmaya başlanmış ise de özellikle sosyal medya hesaplarında halen---------- şeklindeki ihlal içeren kullanımların mevcut olduğu anlaşıldığından tecavüzün tespiti, men'i ve ref'ine karar vermek gerekmiş, davacının tecavüzünün sübut bulması nedeniyle SMK' nın 49. Maddesi gereğince maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat yönünden davalı zarar etmiş olduğundan hesaplama yapılamamış olup mahkememizce B.K.

50. Maddesi gereğince değerlendirilme yapıldığı, talep edilen 1.000 TL' nin dosya kapsamına uygun bir miktar olduğu anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise mahkememizce davanın kısmen kabulüne karar vermiş olduğu hususu incelenen mali defterler, davalının sosyal ekonomik durum tespit tutanağı da dikkate alındığında, 10.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından bu bedel üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar ticari unvanın terki talebinde bulunulmuş ise de davalının ticaret unvanına kayıtlı herhangi bir ticari unvanının olmadığı,

gerçek kişi olarak faaliyet gösterdiğinden bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ayrıca infazda tereddüt olmaması ve davalının adının ----- sektöründe uzun yıllardır faaliyette bulunduğu da göz önüne alındığında davalının ---------- şeklindeki ad ve soyadını taşıyan kullanımlarının hem davacı markaları ile benzer olmaması hem de davacının adı ve soyadı ile bu sektörde uzun yıllardır ticari faaliyette bulunduğu göz önüne alındığında davalının ------kullanımlarının,

davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğinin tespiti ile bu şekilde uyuşmazlığa ilişkin muarazanın da giderilmesi gerektiği kanaati ile neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.