İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/257 K.2024/980

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Holding'in küçük ev aletleri üretiminden enerji ve gıda sektörüne kadar geniş bir yelpazede faaliyet göstermekte olup oldukça köklü ve saygın bir holding konumunda olduğunu, ... Holding’in amiral gemisi ... Şirketi olduğunu, dava dışı ... adlı şahsın, yine dava dışı...’nden “...” markalı bir çay makinası aldığını, çay makinasının konuşlu olduğu mesken nitelikteki binada yangın çıkması üzerine, davalı ...

Sigorta A.Ş. sigortalısı olan dava dışı ... Mah. 108 No. Sok. No: 1-1/A-1B .../... adresine kayıtlı ... Tar. Nak. Taah. Pet. Gıda. İnş. Tem. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti (“... Şirketi”) adına ... adlı şahıs, Davalı’ya başvurarak sigortadan yangın hasarının karşılanmasını istediğini, davalı ise dava dışı ... Şirketi’nin hasarını karşıladığını ve ilgili tutar kadar Sarf Bilişim ile müvekkili şirket’e rücu etmek istediğini, ...

Sigorta A.Ş. tarafından öncelikle 24/09/2021 tarihli bir ödeme talebi gönderildiğini ilgili talebin 06/10/2021 tarihinde tebellüğ edildiğini, ödeme talebinin tebellüğ edilmesinin akabinde, taraflarınca 20/10/2021 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek talebin reddedildiğini, davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/... esas numarası ile 16/12/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, tebligat servisinde yaşanan sorun yüzünden yasal süre içerisinde icra takibine itiraz etme imkânı bulunamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne,

42.109,21 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda yıllık ticari faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ... A.Ş. tarafından Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Tar. Nak. Taah. Pet. Gd. İnş. Tem. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd.

Şti 'nin ilgili bulunduğu daire ve eşyalar davalının ürettiği/sorumluluğunda bulunan ... marka kettle dan kaynaklı meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatını ödediğini, mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporuna göre, davalının ilgili bulunduğu kettledan kaynaklanan yangın sebebiyle;

sigortalı daire ve eşyalar zarar gördüğünü, davalının üretimini/sağlayıcılığını/satımını/tedariğiniyapmış olduğu emtiayıkullanıma uygun, sağlam ve ayıpsız olarak üretilerek satışa sunulmasından sorumlu olması dolayısıyla müvekkil şirketçe davacı rücu edilebileceği tespitinin yapıldığını, alacağın tahsili zımnında davacı tarafa rücu ihtarı gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davacı tarafça dosyaya ödeme yapıldığını, davacı tarafın ödemiş olduğu 42.109,21 TL'nin avans faizi ile tahsili talep etmiş ise de, söz konusu bedel içerisinde faiz kalemi de mevcut olup, ayrıca icra tarafından cezaevi harcı ve tahsil harcı kesilmek suretiyle aktarım yapıldığını, müvekkiline aktarılan meblağın 38.406,01-TL olduğunu, davacı tarafın kesilmiş olan harçların iadesini müvekkilinden talep etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 29/09/2024 tarihli raporunda özetle;

"Tüm dosyada yapılan incelemede; Değerlendirme ve tespit bölümünde görüldüğü gibi yangına sebebiyet verdiği iddia edilen ... marka çay makinasının çöpe atılması ve yangın çıkan meskende tadilat yapıldığının görülmesi nedeniyle gerekli inceleme yapılamadığı, sigorta ekspertizi ...’ın ifadesi ve T.C. ... 11.11.2022 Tarihli itfaiye raporu göz önüne alındığında, söz konusu ... marka çay makinasının yangına sebebiyet vermiş olabileceği hususunda bir kanaat oluşmamıştır. " şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Mahkememiz 3 nolu celsesinde davalı tarafça bildirilen tanığın dinlenilmesi hususunda ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, tanık ...'ın aynen;

"Ben bağımsız olarak sigorta ekspertizliği yapmaktayım. Ben davaya konu ... Ltd Şti 'de meydana gelen yangın hasarına ilişkin herhangi bir bilgim bulunmamaktadır. Davacı ve davalı arasındaki rücu ilişkisine dair herhangi bir bilgim yoktur. Yıl içerisinde binlerce eksper raporu düzenlediğim için davaya konu yangın ve sonrasındaki rücu ödemesine ilişkin herhangi bir bilgim yoktur , tanıklık ücreti istemiyorum dedi. " şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, sigorta poliçesi, tanık beyanları, ....İcra Müd'nün 2021/... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, ....İcra Müd'nün 2021/...

Esas sayılı icra dosyasında ödenen bedelin istirdatına ilişkin olduğu, dava dışı ...'ın ...'daki işyerinde meydana gelen yangınla ilgili davalı sigorta şirketine başvurduğu ve davalı sigorta şirketince dava dışı şahsın zararlarının karşılandığı, dava dışı şahsın zararlarının karşılanması üzerine davalı şirketçe davacı şirkete ....İcra Müd'nün 2021/...

Esas sayılı icra dosyasında ödeme emrinin gönderildiği ve ödemiş olduğu zararın rücuen tahsilini talep ettiği, davacının borcu ödediği ve mahkememizde işbu istirdat davasını açtığı, mahkememizce taraf delillerinin toplandığı ve mahal mahkemesine talimat yazılarak yangının çıkış nedenine ilişkin mahallinde keşif yapılarak rapor düzenletilmesinin istenildiği, talimat mahkemesince mahallinde keşif yapılarak rapor düzenletildiği, düzenlenen bilirkişi heyet raporu incelendiğinde sigorta ekspertizi ...'ın ifadesi ve ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 11/11/2022 tarihli itfaiye raporu uyarınca yangının çıkış sebebinin davacıya ait ... marka çay makinesinden kaynaklandığı hususunda bir kanaat oluşmadığının rapor edildiği, düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı dolayısıyla davalı sigorta şirketince söz konusu yangının davacıya ait ... marka çay makinesinden kaynaklandığını ispat edemediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne ve ödenen bedelin istirdatına karar verilmesi kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 42.109,21 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 2.876,48-TL karar ve ilam harcından 719,13-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.157,35-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 811,33-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.845,75-TL masraf olmak üzere toplam 9.657,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-1.560,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır