Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/255 K.2024/857

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2022/255 Esas

KARAR NO: 2024/857

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ......

DAVALI : ... (T.C. ......)

VASİ : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Ortaklıktan çıkarılma

DAVA TARİHİ : 07/04/2022

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin ortağı olduğunu, 2016 yılında Alzheimer hastalığına yakalandığını, akıl sağlığının yerinde olmadığının sağlık kurulu raporu ile teşhis edildiğini, ......

Esas ile davalıya vasi atanması yönünde dava açıldığını, 14.02.2017 karar tarihinde ...'ın süresiz olarak kısıtlanmasına ve ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiğini, davalının akıl sağlığının yerinde olmaması kendisine vasi atanmasının davacı şirketin iş ve işleyişini sıkıntı oluşturduğunu, şirkete zarar verdiğini, davalının şirketin devam eden faaliyetlerinden uzaklaştığını, şirketin davalı ortağın bu durumundan kaynaklı olarak hukuki ve ekonomik sıkıntılar yaşadığını,

04.02.2022 tarihli genel kurul toplantısında oy birliği ile ortak ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ve bu doğrultuda dava açılmasına karar verildiğini belirterek davalı ortağın ......sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd. Şti.'nde olan şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vasisi cevap dilekçesinde özetle; vasisi bulunduğu ...'a 14.02.2017 tarihinde Alzheimer teşhisi konulduğunu, hastalığının seyrinin stabil olduğunu, ortaklıktan çıkarmayı gerektirir durumda olmadığını, şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan bilgi alamadıkları gibi şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirket müdürü olan ortak tarafından şirketin iyi idare edilmediğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, davanın kötü niyetle açıldığını, ...'a ait payların ihale usulu satılması gerektiğini ifade etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraf delilleri toplanmış, ......sayılı dosya örneği celbi ile incelenmesinde; kısıtlı adayı ...'ın TMK 405. Maddesinde sayılan demans hastalığı ve bakıma muhtaç olduğundan işlerini gerektiği gibi yönetemediğinin sübuta erdiği gerekçesi ile ...'ın süresiz olarak kısıtlanmasına, ...'ın kısıtlıya vasi olarak atanmasına karar verildiği, kararın 16.03.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirketin sicil özeti ile sicil dosyası örneği ......temin edilerek tüm dosya kapsamı, davacı şirketin defter kayıt ve belgeleri ile mal varlığı değerleri üzerinde mali müşavir, değerleme uzmanı, makine mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen kök ve ek raporlarda özetle; "davacı şirketin 04.04.2022 tarihli genel kurul toplantısında katılanların oy birliği ile davalı ortak ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına ve dava açılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, ana sözleşmenin 21. Maddesinde ana sözleşmede hüküm bulunmaması halinde TTK'nunun uygulanacağı hükmünün yer aldığı,

davalı şirket ortağının karar alma mekanizmasında olmadığı hususunun tespit edildiği, TTK 640/3.

Maddesinde haklı nedenlere yer verilmemiş olduğu, şirket ortağının akıl sağlının yerinde olmaması sebebi ile vasi atanmış olması çıkarılmak istenilen ortağın şirkete bir yararının olmayacağı gibi şirket yönetimindeki kararları alma mekanizmasını sekteye uğratacağını, davacı şirket adresinde yerinde inceleme yapıldığı, demirbaşların ... ... aracın, ... ... aracın, ... aracın hesaplanan bedellerinin 1.405.000,00 TL olduğu, şirkete ait ......nolu bağımsız bölüm dükkan niteliğindeki taşınmazın değerinin rapor tarihi itibari ile 963.250,00 TL olduğu,

ticari defter kayıtlarına göre maddi duran varlıklar haricinde bilanço kalemleri incelenerek toplam aktif varlıkların 29.944.782,90 TL toplam yabancı kaynakların 6.076.041,35 TL, net aktif değerin ise 23.868.741,55 TL olduğu, net aktif değerin pay başına değerinin 11.934,37 TL olup davalının 500 olan payına düşen çıkma payının 5.967.185,38 TL olduğunun tespit edildiği" ifade edilmiştir.

Davacı tarafından 18.11.2024 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporunda belirlenen çıkma payı farkı için tamamlama harcı yatırdıkları beyan edilerek makbuz örneğinin sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 21.11.2024 tarihli duruşmada bilirkişi heyeti ek raporunda belirlenen 5.967.185,38 TL çıkma payını kabul ettiklerini, bu tutar üzerinden ayrılma akçesi belirlenerek davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ettikleri, davalı vekilinin ise 04.11.2024 tarihli son alınan raporda belirlenen çıkma payı üzerinden davanın kabulüne ve davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini beyan ve imza ettiği anlaşılmıştır.

Dava, davalının davacı şirket ortaklığından haklı nedenle çıkarılması talebine ilişkindir.

Limited Şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin TTK'nun çıkarma başlıklı 640. maddesinde;

"(1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir.

(2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir.

(3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

...

TTK 621. maddesi ise; "(1) Aşağıdaki genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir.

...

h) Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması" hükmünü içermektedir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı şirketin 04.04.2022 tarihli genel kurul toplantısında o tarihteki ortaklık yapısına uygun olarak toplantıya katılan üç ortağın şirket ortağı ...'ın sürekli hastalığından dolayı şirket işlerini yapmak için gerekli yeteneği ve ehliyeti kaybettiği belirtilerek ortaklıktan çıkarılmasına oy birliği ile karar verildiği, karar tarihi itibari ile dört ortaklı davacı şirketin toplam 2000 adet payı içerisinde 500 paya sahip davalı dışında toplantıya katılan üç ortağın şirketin 1500 payına sahip olduğu görülmekle TTK 621/1-h maddesinde öngörülen nisaplara uygun olarak kararın alınmış olduğu tespit edilmiştir.

TTK 640/3 maddesinde; mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketin talebi üzerine ortağın çıkarılmasına karar verilebileceği öngörülmüş olup madde içeriğinde hangi hallerin haklı sebep olduğu sayılmamış olmakla birlikte davalı şirket ortağının 16.03.2017 tarihinde kesinleşmiş olan ...... sayılı kararı ile TMK 405. maddesinde sayılan demans hastalığı ve bakıma muhtaç olduğundan işlerini gerektiği gibi yönetemediği belirtilerek ...'ın süresiz olarak kısıtlanarak vasi tayin edilmesine karar verildiği görülmekle; davalı şirket ortağının karar alma mekanizmasını sekteye uğratacağı gibi şirket işlerini yapmak için lüzumlu olan ehliyeti kaybetmiş olması nedeniyle şirketten çıkarılmasına ilişkin haklı sebebin gerçekleşmiş olduğu kanaatine varılmıştır.

TTK'nunun ayrılma akçesini düzenleyen 641. maddesi "(1) Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir.

(2) Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilirler." hükmünü içermektedir.

Hukukun genel ilkeleri ayrılma akçesinin ayrılma ile muaccel olmasını gerekli kılar. Ancak bu kural şirketin "kullanabilir öz sermayesi" varsa uygulanır. Çünkü ayrılan ortağa ödenecek ayrılma akçesi, esas sermaye payının gerçek değerine göre belirlenecek olup, payın gerçek değeri belirlenirken şirketin en azından bilanço değerinin bulunması gerekir.Haklı sebeple ayrılan ortağın payının gerçek değerinin ortaklığının sona erdiği tarihe en yakın tarih olan karar tarihi itibariyle hesaplanması gereklidir.

Somut uyuşmazlıkta ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin haklı sebebin varlığı kanıtlanan davalı şirket ortağının ayrılma akçesi şirket paylarının gerçek değeri üzerinden karar tarihine en yakın tarih esas alınarak bilirkişi heyeti tarafından 04.11.2024 tarihli ek rapor da hesaplanmış olmakla bu tutar hükme esas alınarak davanın kabulüne, davanın niteliği gözetilerek maktu karar ve ilam harcı ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

05/12/2024 · Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 30.12.2024 Başkan ...... Üye ...... Üye ...... Katip ......