İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/76 K.2023/265

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/76

KARAR NO : 2023/265

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı firmanın kurulmuş olduğu 1993 yılından bu yana faaliyet gösterdiği plastik sektöründe -----markası ile tanınmış, bu markayı aralıksız kullanarak tanıtmış, kendi piyasasında faaliyet gösteren nitelikli firmalar arasına girdiği, davalı adına tescilli ---- sayılı ---- ve ----- sayılı----- markalarının tescilli olduğu emtialarda kullanılmadığı,

davalı adına tescilli olan ---- sayılı ----- ibareli markanın tescil kapsamında 3.sınıfta yer alan, “Çamaşırda, bulaşıkta, her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler, sabunlar.” Emtialarında ve yine davalı şirket adına tescilli olan ----- sayılı ----- ibareli markanın tescil kapsamında 3. sınıfta yer alan, “Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, diş bakımı ürünleri.

Aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap v.b.için ), 5.sınıfta yer alan, “İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler ve elementler. Tıbbi amaçlı diyet maddeleri; zayıflatıcı ürünler, bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler, diş hekimliği için ürünler faletler/cihazlar hariç).

Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri dahil). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. Mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç). Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar.” 16. Sınıfta yer alan, “Kâğıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (Kırtasiye amaçlı ürünler hariç).

Plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Büro makineleri.

Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar.” 21. Sınıfta yer alan, “Elektriksiz temizlik aletleri gereçleri (Boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları dahil). Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar.

Bu sınıfa dahil elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler ve malzemeler, evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (terraryumlar). Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları. Fare kapanları, haşarat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar.

Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç), makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar.

İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan).” emtialarında tescil edildiğinden itibaren 5 yıl içerisinde kullanılmamış ve/veya kullanıma kesintisiz 5 yıl ara verildiği,

tüm bu açıklanan nedenler uyarınca davalıya ait markaların kullanılmama nedeniyle iptali talebinin zorunlu olduğu hususlarını beyan ederek davalı şirket adına tescilli ------sayılı markanın tescil kapsamında 3.sınıfta yer alan, “Çamaşırda, bulaşıkta, her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler, sabunlar.” Emtialarında ve yine davalı şirket adına tescilli olan----- ibareli markanın tescil kapsamında 3.sınıfta yer alan, “Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, diş bakımı ürünleri.

Aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap v.b.için ), 5.sınıfta yer alan, “İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi amaçlı kimyasal ürünler ve elementler. Tıbbi amaçlı diyet maddeleri; zayıflatıcı ürünler, bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler, diş hekimliği için ürünler faletler/cihazlar hariç).

Hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri dahil). Zararlı bitkileri, hayvanları ve mantarları imha edici maddeler. Mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç). Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar.” 16. Sınıfta yer alan, “Kâğıt, karton (mukavva) ve bunlardan - yapılmış ürünler (Kırtasiye amaçlı ürünler hariç).

Plastik malzemeden mamül ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar; basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Büro makineleri.

Badana ve boya işleri için fırçalar ve rulolar.” 21. Sınıfta yer alan, “Elektriksiz temizlik aletleri gereçleri (Boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları dahil). Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar.

Bu sınıfa dahil elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler ve malzemeler, evlerde kullanılan bitki ve hayvan yetiştirme yerleri (terraryumlar). Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları. Fare kapanları, haşarat tuzakları, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri (sineklik), tuvalet taşı delikleri için kapaklar.

Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç), makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar.

İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan).” Emtiaları bakımından kullanılmama nedeniyle iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bugüne dek olan markaları TPE sisteminden incelendiğinde ----- vb ibareler üzerinde çalışmalar gerçekleştirdiğinin görüldüğü, işbu dosya kapsamında iptali talep edilen markalar haricinde müvekkilinin de 1998 yılından beri ---- markalarını kullanmakta olduğu, öyle ki davacı tarafın sektörde ilk olarak -----ile var olmuş iken müvekkilinin en baştan beri sektörde “-----” olarak yer aldığı, davalının sadece markasal olarak değil kullanımsal olarak da karşı yandan çok daha önce ----” ibareli sektörde bir kimlik oluşturduğu,

davalının 1997'den bugüne dek tek başına “-----” ibaresini kullanmakta iken karşı yanın markasını davalının markasına yanaştırdığı, Yargıtay -----hukuk dairesinin kesin olarak verdiği ----- sayılı kararı ile davacıya ait markalara yanaşma niyetinin olduğuna kesin olarak hükmedildiği, nihayetinde bu başlık altında asıl açıklamak istediğimiz husus karşı taraf ile -----ibaresi kapsamında hukuki ihtilaflarımız olup---- ibaresi üzerinde herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, kaldı ki karşı yanın markaları ve marka başvuruları incelendiğinde de “-----” marka tescilini almaya çalıştığı ve davalının markası sebebi mediği gibi bir durumda olmadığı,

----- kelimesi ile “------” kelimesinin de kavramsal olarak çok farklı algılar yarattığı da göz önüne alındığında davacının işbu davayı açmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığı, 6769 sayılı smk'nın 26.maddesi ve geçici 4 maddesi uyarınca “kullanmama nedeni ile iptal” hususunun - ilgili kişiler tarafından istenebildiği, kanun kapsamında “ilgili kişiler” tanımı yapılmadığından rü bu kavramı “hukuki menfaati” olanlar olarak yorumlamak gerektiği ve izah edilen sebeplerden ötürü davacı yanın hukuki menfaati bulunmadığı, davalının davaya konu---- markalarını ilgili mal ve hizmetler üzerinde ciddi ve yoğun bir şekilde kullandığı,

---- fshhm ---- dosyasında hem yerel mahkeme hem de bölge adliye davalının “süngerler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, diş fırçaları,elektrikli diş fırçaları” emtiaları üzerinde üstünhakkının olduğunu söylediği, covid-19 pandemisi nedeni davalının da işlerinin sekteye uğradığı, kimi dönem üretim yapamadığı, kimi dönem üretimi yavaşladığı, ürünlerini satmakta da zorluk yaşadığı, pek çok mağazanın da bu zaman aralığında kapalı kaldığı,

dolayısı ile davacı yanı asıl rahatsız edenin müvekkilinin “süngerler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları” emtiaları üzerinde hem yerel mahkemenin hem de bölge adliye mahkemesinin müvekkilinn üstün hakkının bulunduğunu belirtmesi olduğu, dosyada yargıtay nezdinde de bu yönde bir karar geleceğini öngören davacı tarafça bunun üzerine kötü niyetli olarak işbu dava ikame edildiği,

davacının işbu davaya konu markanın da hükümsüz kılınmasını talep ettij hükümsüzlük talebi reddedilince ve üzerinden de sonuç olarak davaya konu ettiği her iki marka için sessiz kalma yolu ile hak kaybı oluştuğundan ötürü hükümsüzlük davası açamadığını beyan ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davalı adına tescilli ----numaralı markanın 3. Sınıfta yer alan "Çamaşırda, Bulaşıkta her türlü eşya ve mekan temizliğinde kullanılan maddeler, sabunlar " ile ---- numaralı ----- ibareli markanın 3,5 ,16 ve 21 sınıfta belirtilen s Bir kısım emtia ve hizmetler bakımından kullanılmama nedeni ile iptal koşullarının oluşup oluşmadığı ilişkin davadır.

Mahkememizde aldırılan 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu ---- tescil numaralı “-----” markasının 03. emtia sınıfında davalı -----. adına tescil edildiği, yenilendiği, 30.05.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu, davaya konu Davaya konu ----tescil numaralı “-----” markasının 01,03,05,16 ve 21. emtia sınıfında davalı -----adına tescil edildiği, yenilendiği, 18.12.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu,

dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan incelemede, davalının dava tarihinde geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde dava konusu marka ile ilgili tescilli oldukları sınıflarda kullanımının olup olmadığının tespiti için defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılması gerektiği, mali belgelerin dosya içerişinde yer almaması nedeni ile kullanım yönünde bir tespit yapılamadığı, dosyada mevcut deliller incelendiğinde, ----- tescil numaralı ----ve ---- tescil numaralı ----- markalarının tescilli oldukları emtialarda kullanımını ispata yarar nitelikte delil bulunmadığı,

internet üzerinde yapılan aramalarda ise dava konusu iptali talep edilen markaların kullanımına ilişkin herhangi bir içerik/veri bulunamadığı bu çerçevede tescil edildikleri sınıflarda 5 yıl boyunca kullanılmaması nedeni ile iptal koşullarının oluştuğu şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Dava davalı adına tescilli ----- numaralı---- ve-----numaralı ------ ibareli markaların tescilli oldukları 3,16 ve 21. Sınıflar bakımından kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olduğu, davalının davanın reddini talep ettiği, dava konusu kullanılmama nedeniyle marka iptaline ilişkin olduğundan kullanımın ispat yükü marka sahibi olan davalıda olup davalı tarafından kullanıma ilişkin olarak sunulan tüm deliller toplanıp dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

bilirkişi raporunda davalıya ait ------ isimli alan adresi ve davalı tarafından sunulan ticari defter ve belgelerin incelendiğinde davaya konu edilen markalar ile ilgili olarak mali belgelerde veya internet sitesinde herhangi bir kullanım tespit edilemediği yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde 6769 sayılı SMK nun 9. Maddesi gereğince tescilli bir markanın tescil edilmiş olduğu mal ve hizmetler bakımından Türkiye'de 5 yıllık süre içerisinde ciddi biçimde kullanılmadığı takdirde iptaline karar verileceğinin hükme bağlandığı,

davaya konu edilen ----- numaralı -----ibareli markanın 03. Sınıfta -----numaralı ------ibareli markanın ise 01, 03, 05,16 ve 21. Sınıfta tescilli olduğu, markanın kullanıldığının ispat yükü üzerinde olan davalının delil olarak sunduğu ----isimli internet adresi incelendiğinde ---- ibareli herhangi bir tanıtım, paylaşım vs.

Rastlanmadığı, yine davalı tarafından sunulan ticari defter fatura ve diğer evraklar incelendiğinde incelenen belgelerde ----- ibaresinin yer almadığı, sunulan delillerin ------ markasının kullanımına dair herhangi bir bilgi ve belge içermediği, bu sebeple markayı kullandığını ispat edemeyen davalının işbu markalarının 6769 sayılı SMK nun 9 ve 26. Maddeleri gereğince kullanılmama nedeniyle iptali yönünde davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ