İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/122 K.2024/155

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/174 Esas

KARAR NO:2024/167

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/09/2023

KARAR TARİHİ: 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı---- tarafından verilen -------Tescil tarihli Marka Tescil Belgesine istinaden ---- isimli markanın ------tarihinden itibaren kesintisiz 10 yıl süreyle sahibi olduğunu, davacı sahibi bulunduğu söz konusu markasının,---- adresinde ---- şirket tarafından hiçbir onayı olmaksızın kullanıldığını öğrenmiş olduğunu, Öyle ki ---------- davalı firma ile alakalı inceleme yaptığında şirket adresinin de yine bu haksız ve hukuksuz markaya tecavüzün gerçekleştiği mağazanın adresi ile aynı gözüktüğünü, Davalı şirketin,

davacı ile arasında markayı kullanabilmesine dair herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen müvekkiline ait markaya tecavüzü devam ettirdiğini, tüm açıklamaları sebebi ile öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitine, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, 10.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı---------dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ