İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/165 K.2025/138

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/165 Esas

KARAR NO: 2025/138

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/08/2023

KARAR TARİHİ: 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------ markasının, Davalı tarafından --------- şeklinde kullanımı, SMK. md. 7/2-a uyarınca marka hakkına tecavüz ve TTK. md. 55 uyarınca da haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğundan, mezkur tecavüzün, SMK. md. 149/1-a uyarınca tespitini, SMK. md. 149/1-b uyarınca önlenmesini, SMK. md. 149/1-c uyarınca durdurulmasını ve SMK. md. 149/1-ç uyarınca da sonuçlarının ortadan kaldırılmasını , her türlü maddi ve manevi zararlarını talep hakları saklı kalmak kaydı ile talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, Davacı adına tescilli ---- ibaresini davalı tarafça tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığı konusundadır.

Mahkememizce talimat yazılarak ---- Talimat numarası ile aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı ------ adresinde ve belirtilen sosyal medya hesapları üzerinde ----tarihinde yapılan incelemeler sonucu elde edilen kullanım tespitleri yukarıda yer verildiği şekilde olduğuna dair raporunu sunmuşlardır .Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Dava davacıya ait ------ markasına davalı tarafından tecavüzde bulunup bulunulduğuna ilişkin tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına yönelik olup, davacının ---- ve sonraki tarihli------ ibareli birçok markanın tescilli sahibi olduğu, davalının işletmiş olduğu iş yerinde ------ markasını kullandığından bahisle iş bu davanın açıldığı, mahkememizce davalının iş yerinde talimat yoluyla ------Talimat dosyasında tespit yaptırılıp bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi raporunda davalının iş yeri adresinde ve internet ve sosyal medya hesaplarında --------ibarelerinin kullanıldığının tespit edildiği,

davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmada alınan beyanında davalı iş yerini bu haliyle satın aldığını belirttiği buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının ilki ---- ibareli markanın ve çok sayıda ---- ibareli markanın, dava konumuzla ilgili olarak ---- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalıya ait iş yerinde yaptırılan tespitte ve yine davalıya ait internet ve sosyal medya hesaplarında ------- kullanımların olduğu davalı kullanımının okunuşunun -------- şeklinde olduğu,

bu yönüyle kelime olarak benzer olduğu gibi davalı markasını davacının tescilli sınıflarında ve davacı ile aynı sektörde fırıncılık ve yiyecek-içecek sektöründe kullandığının anlaşıldığı, ortalama tüketiciler nezdinde davalı kullanımlarının davacı markası ile iltibasa yol açabileceği davacının-----ibaresi üzerinde tescile dayalı üstün hak sahibi olduğu bu nedenle davalı kullanımlarının SMK 29 ve 7. Maddeleri birlikte değerlendirildiğinde marka hakkına tecavüz oluşturduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.