İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/195 K.2025/23

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/197

KARAR NO : 2025/26

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2023

KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Ailenin büyüklerinden küçüklerine aktarılan tecrübe ile, beş kuşaktır unlu mamuller ve pastacılık sektöründe faaliyet gösteren müvekkili Davacının, arkasındaki bu 180 yıllık sağlam temel ile, "----" ibaresini, resmi olarak ilk 1957 tarihinde ---- Ticaret Sicili'ne ----- sicil numarası ile tescil ettirdiği "----" unvanında kullanmaya başlamış.

1983 Tarihinden itibaren de, bugünkü----- unvanıyla faaliyetlerine devam ettiğini, Bunun yanında müvekkil, ticaret unvanında yer alan “----" ibaresini ayrıca marka olarak da kullanmış, anılan ibareyi meşhur ve maruf hale getirmiştir. ---- Tescil sayılı " -----" markası, 30. sınıf bakımından 07/07/1998 tarihinden beri; ---- Tescil sayılı "------ şekil" markası, 5., 29., 30. ve 43. sınıflar bakımından 07/09/2004 tarihinden beri;

--- Tescil sayılı " -----" markası, 35. ve 43. sınıflar bakımından 04/03/2009 tarihinden beri ve ---- tescil sayılı "------" markası da, 35. sınıf bakımından 30/11/2011 tarihinden beri, müvekkil Davacı adına tescil edilmiş bulunmaktadır.

Ayrıca anılan markalar dışında, müvekkil Davacı adına tescilli,---- tescil sayılı "----", ---- tescil sayılı "-----tescil sayılı "-----" gibi, ' -----' ibaresini içerir birçok marka daha bulunduğunu, söz konusu markaların Marka Tescil / Yenileme Belgelerinin sunulduğunu, müvekkili Davacı’nın "-----" ibareli markalarının, diğer mal ve hizmet sınıfları ile birlikte, 30. sınıf olan pastacılık ve fırın mamulleri ile 43. sınıf olan yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri yönünden de tescillidir.

Davalı da "----" markasını, "--- -" şeklinde, aynı mal ve hizmetlerde kullanmakta olduğunu, Bu bakımdan ortada, madde 7/2-a kapsamına giren, tip-1 niteliğinde bir tecavüz hali söz konusu olduğunu, Müvekkili Davacı'nın markasının aynısı, aynı mal ve hizmetlerde kullanılmakta ve böylece karıştırılma ihtimali kendiliğinden ortaya çıktığını, maddi ve manevi tazminat da dahil diğer her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı'nın, -----adresindeki işletmesi,

------adresindeki sosyal medya hesabı, tüm tanıtım ve reklam malzemeleri ile ticaret ve vergi sicili unvanlarındaki, müvekkil Davacı'nın marka hakkına tecavüz teşkil eden tüm husus ve eylemlere ilişkin olarak, Tecavüz teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, Tecavüz teşkil eden eylemlerin sonuçlarının kaldırılmasına ve Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı'ya yükletilmesine karar verilmesini, saygılarımızla bilvekâle arz ve talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Davacı vekilinin HMK 123. Maddesi uyarınca davasını geri aldığı, davalı vekilince geri almaya muvafakat edildiği görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre, Davacı vekili tarafından 11/03/2025 tarihli dilekçe ile HMK.nın 123. Maddesi gereğince davanın geri alındığı talebinde bulunulduğu, davalı tarafça sunulan 12/03/2025 Tarihli dilekçe ile davanın geri alınmasına muvafakat edildiği, ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığının beyan edildiği, HMK. 123. Maddesi uyarınca davanın "hüküm kesinleşinceye kadar davacının, davalının açık rızası ile davasını geri alabileceği, bu halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği", hükmü uyarınca davacı tarafından usulüne uygun olarak davanın geri alındığı, davalı tarafça da geri alma talebine muvafakat edildiği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.