İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/23 K.2025/71

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/23 Esas

KARAR NO: 2025/71

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ: 06/02/2023

KARAR TARİHİ: 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacı şirketin -------- çalışmaları yapan teknolojik ürünler geliştiren şirket olduğunu, ------- özelinde arama motoru işlevi ile internet ortamında kamuya açık olan verileri birararaya getirerek bu bilgileri emlak danışmanlarının kullanımına sundukları davalı karşı davacıya ait ------- sitesinden emlak verilerinin alınıp ------ yazılımı üzerinde kullanıldığını bu durumun alınıp kullanılan veriler ve fotoğraflar üzerindeki telif hakkının davalıya ait olmadığının tespiti ile davacının bu yöndeki kullanımlarının yetkisiz faydalanma olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Cevap dilekçesinde ve karşı davasında özetle: Davalı karşı davacı cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği karşı davası ile ise dava karşı tarafça kullanılan --------- veri ve fotoğrafların üzerinde ---------şirketinin fikri hakkının bulunduğunu, karşı tarafça bu şekildeki kopyalamanın kişisel verilerin izinsiz kullanımı olup hukuka aykırı olduğunun müvekkilin fsekten kaynaklı eser hakkının ihlali niteliğinde olduğunu bu nedenle esas davanın reddine karşı dava olarak ise karşı davanın ------- ürünlerinde yetkisiz yararlandığının ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile durdurulması ayrıca -------- veri tabanı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunun tespit edilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Asıl davada, asıl davacı --------- tarafından kullanılan ------ uygulamasında yer alan içerik ve fotoğrafların alındığı karşı tarafa ait ------- sitesindeki veri ve fotoğrafların kullanımının hukuka aykırı kullanım olmadığının tespiti, karşı davada ise --------- sitesi içerisinde yer alan veri ve fotoğraflar içerisinde ----------- fikir ve mülkiyet sahibinin olduğunun tespiti ile karşı taraf kullanımlarının hukuka aykırı kullanımlar olduğu ve haksız fiil olduğunun tespiti taleplidir.

Mahkememiz dosyasından aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Dosya kapsamında yapılmış olan teknik incelemede; -------- düzenli aralıklarla, emlak ilanı içeren internet sitelerini tarayarak, ilgili ilanların; ilan tarihi, ilanda açıklanan konut veya işyeri adresi, konum bilgisi, satılık veya kiralık mı olduğu, kullanım şekli ---------- ilanda sunulan görsellerin yarısından bir eksik olmak üzere fotoğraflarını kendi sistemine aktardığı, söz konusu ilanda olan diğer bilgilere ihtiyaç duyulmadığı, ilanın kendisini görmek için de ilanın alındığı emlak sitesine bağlantı verildiği tespit edilmiştir.

FSEK yönünden yapılan incelemede. Heyetimizde görüntü iyileştirme yöntemlerini ve filigranlı fotoğrafların hususiyet içerip içermediğini inceleme konusunda uzman bulunmadığından, ----------fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı değerlendirme yapılamadığı, İlan tarihi, ilanda açıklanan konut veya işyeri adresi, konum bilgisi, ilanın satılık veya kiralık mı olduğu,

kullanım şekli (işyeri veya konut), alanı, yaşı, bölüm (oda, salon, vd) sayısı gibi ilan verilerinin ise sahibinin hususiyetini taşıyan ürünlerden olamayacakları için eser olarak korunamayacağı, --------- FSEK Ek m. 8 kapsamındaki -------- olduğunun kabulü halinde, öğretideki görüşlerden hangisinin -benimseneceği konusunda takdir yetkisinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan 13/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak: Dosya kapsamında yapılmış olan teknik incelemede; -düzenli aralıklarla, emlak ilanı içeren internet sitelerini tarayarak, ilgili ilanların; ilan tarihi, ilanda açıklanan konut veya işyeri adresi, konum bilgisi, satılık veya kiralık mı olduğu, kullanım şekli (işyeri veya konut), alanı, yaşı, bölüm (oda, salon, vd.) sayısı ve ilanda sunulan görsellerin yarısından bir eksik olmak üzere fotoğraflarını kendi sistemine aktardığı, söz konusu ilanda olan diğer bilgilere ihtiyaç duyulmadığı,

ilanın kendisini görmek için de ilanın alındığı emlak sitesine bağlantı verildiği tespit edilmiştir. FSEK yönünden yapılan incelemede.

Heyetimizde görüntü iyileştirme yöntemlerini ve filigranlı fotoğrafların hususiyet içerip içermediğini inceleme konusunda uzman bulunmadığından,------ fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapılamadığı, İlan tarihi, ilanda açıklanan konut veya işyeri adresi, konum bilgisi, ilanın satılık veya kiralık mı olduğu,

kullanım şekli -------- sayısı gibi ilan verilerinin ise sahibinin hususiyetini taşıyan ürünlerden olamayacakları için eser olarak korunamayacağı, ------- FSEK Ek m. 8 kapsamındaki sui generis veri tabanı olduğunun kabulü halinde, öğretideki görüşlerden hangisinin benimseneceği konusunda takdir yetkisinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

Dosya kapsamı, tüm deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, Asıl davada davacı--------- yazılımın sahibi olduğu, asıl davlı --------ait internet sitesinde emlak sektörü üzerinde kullanılan ilan ve görsellerin davacı tarafından alınıp gayrimenkullerin değerlemesi ve teknik analizi yapılarak kullanıcılara sunulduğu,

davalının bu veriler üzerinde telif hakkının mevcut olmadığının ve haksız rekabette olmadığının tespitini talep ettiği, karşı davada ise asıl dava konusu ile aynı olacak şekilde karşı davalı ------------ isimli internet sitesi üzerinden alınıp kullanılmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin ve davacının telif hakkının mevcut olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce aldırılan 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda -----uygulaması amacıyla ------ alınan fotoğraf ve ilanların eser niteliğinde olmadığı,

eser olarak korunamayacağı daha sonra aynı heyete fotoğrafçı bilirkişi eklenmiş ve aldırılan 13/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda fotoğrafların eser vasfının olmadığı, eser hakkının ihlal edilmediği ayrıca haksız rekabet koşullarının da oluşmadığı yönünde görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı - karşı davalı----- ait ----- yazılımının hem davalı - karşı davacı ------- de farklı emlak siteleri içerisinden emlak verilerini tarayarak bir araya getiren bunu emlak danışmanlarına yönelik olarak sunan uygulama şeklinde olduğu,

davalı - karşı davacı ---- özellikle emlak sektörü bakımından hem emlakçılara hem de taşınmaz sahibi veya taşınmaz arayan kişileri buluşturan--------- en çok kullanılan ------------- olduğu, uyuşmazlığın --------- internet sitesine bu internet sitesi kullanıcıları tarafından yüklenen taşınmaz v.s.

İlişkin bilgi belge ve fotoğrafların asıl davacı --------uygulamada kullanılmasının haksız bir eylem olup olmadığı hususundan kaynaklandığı, öncelikle aldırılan bilirkişi raporlarında------- kullanıcılar tarafından yüklenen fotoğrafların eser niteliğinin olmadığı, bu hususta mahkememizin de aynı kanaatte olduğu fakat eser niteliğinde olmasa dahi bu kullanımların haksız rekabet teşkil edip etmeyeceği buna göre yapılan değerlendirmede, -------- sitesinde yer alan fotoğraflar ve görseller her ne kadar kullanıcılar tarafından yüklenmekte ise de yüklenen fotoğraf ve bilgilerin davalı - karşı davacı -------- ait veri tabanına aktarıldığı,

davalı - karşı davacının bu veri tabanının sahibi olduğu, yüklenen fotoğraf ve bilgilerin yerleştirilmesi, iyileştirilmesi, düzenlenmesi kısacası kullanıcıların bu bilgi ve fotoğrafları-----yükleyebilmesinin temel sebebi -------- buna göre düzenlenmesi veri tabanının bu şekilde oluşturulması neticesinde oluşmakta yine bu veri tabanı üzerinde bilgisayar yazılımlarının doğası gereği zaman zaman iyileştirmeler güncellemeler yapılmakta bu şekilde her ne kadar fotoğraf ve bilgiler eser niteliğinde olmayıp kullanıcılar tarafından yüklense dahi yüklenen ------ veri tabanı üzerinde ve yine --------- yazılımlar üzerinde davalı - karşı davacı

--------- FSEK ek madde 8. Maddesi kapsamında veri tabanından kaynaklı hak sahibi olduğu, davalı - karşı davacı tarafça bu veri tabanı üzerinden kullanıcılar tarafından yüklenen fotoğraf ve bilgilerin davacı - karşı davalı ---- tarafından alınıp----- uygulaması üzerinden kullanılmasının başkalarının iş ürünlerine faydalanmak şeklinde haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığı,

davalı - karşı davacı ------------- kendisine ait --------------- kullanıldığı yazılım ve veri tabanı sahibi olması sebebiyle telif hakkının da mevcut olduğunun kabulünün gerektiği, bu şekilde asıl davanın reddi karşı davanın kabulü şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.