İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/67 K.2023/215

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/67

KARAR NO : 2023/215

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ : 23/03/2023

KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı dava dilekçesinde özetle; ----Eseri Sahipleri Meslek Birliği -----Haysiyet Kurulu tarafından hakkında verilen 20/02//2023 tarih ve ----- sayılı ÜYELİKTEN ÇIKARMA yaptırımı kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, akabinde yapılacak yargılama sonucunda iptaline, sürekli tekrar eden ve kurumsal niteliği değil Yönetim Kurulu Başkanı ----bireysel husumetine dayalı olarak verdirdiği açık olan Haysiyet Kurulu sevkleri ve itibarsızlaştırma söylemleri nedeniyle 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:---- Eseri Sahipleri Meslek Birliği------ Kurulu tarafından verilen 23/01/2023 tarih ve---- sayılı kararı ile davacı hakkında ---- Üye Disiplin Yönergesinin 8/f maddesi uyarınca "ÜYELİKTEN ÇIKARMA" yaptırımının uygulanmasına dair Haysiyet Kurulu Kararı İptal Davası DERDEST olduğundan ve----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -----esaslı dosyasında yürütüldüğünden davanın reddine, Mahkeme derdestlik hususunda aksi kanaatteyse, dava dilekçesinde HMK bakımından zorunlu unsurlar bakımından yapılan hatalar nedeniyle dava teşviş edilmiş olduğundan davanın REDDİNE,

mahkeme aksi kanaatte ise davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, Davanın esası bakımından ise hukuki dayanaktan yoksun ihtiyati tedbir talebinin, tazminat talebinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dosyası incelendiğinde, Dava, davalı ----- üyeliğinden çıkartma kararının iptali ve manevi tazminat talebine ilişkin olup davalı tarafından süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu buna göre HMK 6. Maddesi uyarınca "genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" yine HMK 14/2.

Maddesi uyarınca "özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları dava için tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükümleri gereğince davalının merkezinin -----olduğu, bu sebeple yetkili mahkemelerin davalının adresinin bulunduğu-----olduğu anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.