İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/164 K.2025/172

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/164

KARAR NO : 2025/172

DAVA

Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)

DAVA TARİHİ : 29/07/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı Şirket ... (bundan böyle “-----” veya “Müvekkil Şirket” olarak anılacaktır) otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu alanda adını duyurmuş bir otomotiv şirketidir. Müvekkil şirket dünyaca tanınmış, birçok ülkede faaliyet göstermekte olan ----. Şirketinin bağlı şirketi olup ------ şirketlerinin Türk iştiraki olarak giriş yapmıştır. davacı Şirketin tek pay sahibi -----.

Şirketi olup ilgili şirketin de tek pay sahibi -----Şirketi olduğunu, kuruluştan bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik meydana gelmemiş olup halihazırda tek pay sahipli olduğunu, ----- Şirketi tarafından 2013 yılında ----- başvuru numarasıyla 11. Sınıfta, 2021 yılında ----- başvuru numarasıyla 12. ve 37. Sınıflarda TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirildiğini, davacı Şirket bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, Üretim kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş olup ilgili marka ile kendisine iyi bir pazar payı oluşturduğunu,

davalı Şirket ... (bundan böyle “Davalı Şirket” olarak anılacaktır) 12.06.2024 tarihinde ----- tarafından davacı Şirket ile aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, Davalı Şirket 05.07.2024 tarihinde----, 18.07.2024 tarihinde ise ------ devredildiğini, davacı Şirket’in ticari unvanına birebir benzeyen işbu unvan ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde kullanılmakta olup karışıklığa yol açacak mahiyette olduğunu, bu durum yasalarla korunan haklarımıza tecavüz niteliğinde olmakla birlikte.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca da açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Sınai Mülkiyet Kanunu madde 29’ da marka hakkına tecavüz aşağıdaki gibi düzenlendiğini, tazminat, zarar tazmini, itibar tazminatı ve cezai şikâyet ve diğer hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla; yukarıda yapmış olduğumuz açıklamalarımız ve re’sen dikkate alınacak sair hususlar kapsamında; başta TTK - haksız rekabet ve SMK - marka tecavüzü niteliğindeki eylemlerin tespiti, tecavüzün meni, ve ticaret unvanının sicilden terkini, davalı aleyhine verilecek kararın kamuya ülke genelinde yayın yapan gazete ile duyurulmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesi vermediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, marka hakkına tecavüzün giderilmesine ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin -----. Şirketine bağlı Türk iştiraki olarak kurulduğu, davacının pay sahibi----.

Şirketinin TPMK nezdinde ---- numaralı ----- ibareli markanın ve ---- numaralı ----- ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından kullanılan ----- ibaresinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, tespiti menini ve refini talep ettiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, davalı şirket tarafından ----- ibaresi kullanılarak dolandırıcılık yapıldığı iddiasında bulunulduğu, mahkememizce yapılan araştırmada davalı şirketin ----- esas unsurlu ticari unvanı ile 12/06/2024 tarihinde ticaret siciline kayıt edildiği, ticaret unvanın esas unsurunun ----- ibaresi olduğu,

davalı ticaret unvanını gören tüketicinin ------ markasının Türkiye'de yetkili temsilcisiymiş gibi algılayabileceği, yine davacı tarafından sunulan deliller incelendiğinde birtakım 3. Kişilerden ön ödeme bedelinin tahsil edildiği, bu hesap numaraları sorulduğunda davalı şirkete ait olduğunun anlaşıldığı bu şekilde davalının ------ markasını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde 3. Kişileri mağdur ederek kullandığı, bu durumun SMK 29. Maddesi uyarınca davacının hak sahibi olduğu marka ve ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğinin anlaşıldığı,

mahkememizce bu durum açık olduğunda bilirkişi incelemesine gerek olmaksızın davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ