İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/168 K.2025/209

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/168 Esas

KARAR NO: 2025/209

DAVA

Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)

DAVA TARİHİ : 05/08/2024

KARAR TARİHİ: 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıların eylemlerinin müvekkilimin FSEK’ten kaynaklanan mali ve manevi haklarına tecavüz ve TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, -------D İş sayılı dosyasından verilmiş olan 18.07.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının yargılama kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olan oyunlarla davalının herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davalının bu oyunları sahneye koymamış, reklam yapmamıştır. Bilet satışı yapmadığını, Herhangi bir gelir elde etmediğini, Arz edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davalılar -------davacının hak sahibi olduğunu iddia ettiği oyunlara yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunmadığının tespiti, meni ve refi konusuna ilişkin davadır.Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davalı ---- hakkında davadan feragat etmesi nedeniyle tefrik edilerek ----- esas aldığı anlaşıldı.Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında davalı ----yönünden dosyanın tefrikine ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiş olup, dosya tefrik edilmekle mahkememizde ---- Esas numarasını aldığı anlaşıldı.Mahkememizin------- İş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ------- adresinde -------- sergilendiği,

Marka Yönünden İncelemeler Sonucunda: FSEK kapsamı yönünden yapılan incelemeler kısmında detaylıca incelenen tespit talebine dayanak ------- hükmü kapsamında ---- lisanslı malın herhangi bir unsuru için kendi adına herhangi bir alan adı, ticari marka, tasarım veya telif hakkı tescili yapmayacağını kabul ettiği ve ancak ----- tesciller yaparsa, bu sözleşmenin esaslı bir ihlali olarak kabul edileceği ve tescillerin derhal -------- ücretsiz olarak devredilmesi gerektiğinin hüküm altına alınmış olduğu olgusu ve kurum kayıtları birlikte incelendiğinde marka hakkının uyuşmazlık dışı kişilerde olduğu,

tespit talep edeninde marka hakkı ihlali iddiası olmaması sebebiyle marka hukuku bakımından başkaca bir değerlendirmede bulunulamadığı, FSEK Yönünden İncelemeler Sonucunda, Talep edenler vekilinin hak sahibi olduğunu iddia ettiği ------ isimli somutlaşmamış ürünlerin FSEK md. 2 kapsamında ilim edebiyat eseri, md. 4 kapsamında güzel sanat eseri veya başka herhangi bir eser kapsamında olup olmadığı değerlendirilemediği, -------- isimli gösteri, ürün, karakter vb. ürünlerle İlgili yapılmış olan dosyada mübrez belgeler incelendiğinde; tespit talep edenin basit ruhsat sahibi olduğu, canlı gösteri yapma hakkının bulunduğu,

02.03.2024 tarihine kadar canlı gösteri yapmaması halinde haklarının iptal edilmiş sayılacağı, üçüncü kişilere karşı dava açma hakkına sahip olmadığı ancak Sözleşme kapsamındaki yetkilerinin sınırları dâhilinde haklarını ve yasal çıkarlarını korumak için üçüncü şahıslara karşı dava açmayı tercih edebileceği, üçüncü taraflarca düzenlenen sahte canlı gösteriler hakkında her türlü uygun önlemi alma hakkına sahip olduğu, tespit edilmiştir.

Sözleşmelerin ve hak sahipliğinin kapsamı ve sınırları konusundaki tüm değerlendirmeler mahkemeye ait olduğu, ------ isimli gösteri, ürün, karakter vb. ürünlerle ilgili yapılmış olan dosyada mübrez belgeler incelendiğinde; sözleşme sayfalarının eksik olması nedeniyle net bir değerlendirme yapılamadığı, var olan sözleşme hükümlerinden ise lisanslanan hakların kapsamının anlaşılamadığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

davacının ------ isimli eserin mali haklarını dava dışı -------------yapılan sözleşme kapsamında devraldığı, yine ---- isimli eser sahini ------ isimli şirketten mali hakları kullanma yetkisini devraldığını, ayrıca------------ markasının davacı adına --- nezdinde ------ numarası ile tescilli sahibi olduğunun davalılarca bu eserlerin çeşitli salonlarda izinsiz olarak gösterildiği belirtilerek tecavüzün tespiti, meni ve refini talep ettiği, davalılardan -------- cevap dilekçesi ile davalının dava konusu oyunlar ile ilgisinin olmadığını belirttiği, dava açılırken taraf olarak gösterilen -----yönünden davanın tefrik edildiği,

mahkememizin ---- değişik iş sayılı dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda davalılardan --------- tarafından ------- sergilendiğinin tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre davacı tarafından sunulan sözleşmelere göre basit ruhsat sahibi olduğu, canlı gösterim yapma hakkının bulunduğunun belirtildiği,

değişik iş dosyası ile rapor aldırıldığından ve o rapora yönelik herhangi bir itiraz gelmediğinden ayrıca davalılarca delilde sunulmadığından esas yönünden rapor aldırılmasına gerek duyulmadığına, buna göre davacının ------ isimli oyunların sergilenmesi bakımından ----- eser sahibi yurtdışı şirketlerden mali hakların ve manevi hakların devrine ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşmeler incelendiğinde ----- isimli eser ile ilgili dava dışı --------tarihli lisans sözleşmesi, üretim ve satış başlıklı sözleşme düzenlendiği,

bu sözleşmeye göre davacıya sözleşmeye konu oyunun alışveriş merkezinde ve tiyatro salonları etkinlikleri için kiralanması hususunda anlaşıldığı, sözleşmenin ------- arası olduğu, sunulan belgelere göre dava dışı şirketin -------------- hak sahibi olduğu, bu hakkın sözleşme ile mali hakları kullanma yetkisinin davacıya devredildiği, yine ----- eseri bakımından ise taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında ilk olarak ---tarihinde lisans sözleşmesi yapılmış daha sonra bu sözleşmenin uzatıldığı, bu sözleşme ile de -------- gösterim tanıtım ve faaliyetlerinin davacıya devredildiği,

davacının dava konusu eserlere ilişkin yapmış olduğu sözleşmeler kapsamında sözleşmelerin süreli olması, davacının sözleşme kapsamında belli maddi sorumluluklar üstlenmesi dikkate alındığında işbu eserlere yönelik tecavüzün tespiti, meni ve refi davası açmasında hukuki yararının olduğu, davalılarca herhangi bir izin veya hakka dayanmaksızın dava konusu ---------- çeşitli salonlarda sergilendiği, bu hususun bilişim raporlarıyla tespit edildiği, davaya konu isimlerin, FSEK 2 kapsamında ilim edebiyat eseri olduğu kanaatine ulaşıldığı, davacının da sözleşmeler kapsamında basit ruhsat sahibi olduğu,

davalılarca yapılan kullanımların FSEK ten kaynaklı temsil, çoğaltma hakkı, adın belirtilmesi haklarının ihlali niteliğinde olduğu kanaatine ulaşıldığı, davalılardan------ davaya konu eserlere ilişkin oyunların sergilendiği, davalı tarafından oyunun sergilendiği tiyatro ile ilgili ilgisi olmadığına dair herhangi bir bilgi belge sunulmadığı, bu nedenle soyut ifadeler içeren savunmalarına itibar edilmediği davalılarca davacının devraldığı mali ve manevi haklara yönelik tecavüzün tespiti, meni ve refine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ