İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/236 K.2026/36

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/236 Esas

KARAR NO: 2026/36

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/11/2024

KARAR TARİHİ: 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gıda sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, faaliyet alanları kapsamında -------- nezdinde marka tescilleri bulunduğunu, Davalının, müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ettiğinin tespit edilmesi üzerine,

müvekkilin marka haklarının korunması amacıyla işbu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, Gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkil şirket kendisinin kullandığı markalarını ------- nezdinde koruma altına aldığını, Nitekim bugün müvekkilin aşağıda belirtilen markaları -----Davacı taraf, ---ibareli markaların ---- gerçek hak sahibi olduğunu, -------- yıllardan beri bu markayı kullandığını ve markanın özellikle --- yüksek bilinirliğe ulaştığını, davalı adına tescilli olan ---- başvuru numaralı ----- markasının, davacının ------ markasıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu,

aynı sektörde -----faaliyet gösterildiği ve halk nezdinde karıştırılma ihtimali (iltibas) yarattığı, davalının, davacı markasının tanınmışlığından haksız kazanç elde etmek amacıyla ------- şeklinde değiştirerek (ters yüz ederek) tescil ettirdiği ve bu durumun kötü niyetli bir yaklaşım olduğu iddia edilmiştir.

Davalının bu markayı kullanarak gerçekleştirdiği ticari faaliyetlerin, Türk Ticaret Kanunu---------- uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği, davalı adına tescilli ve hükümsüzlüğü talep edilen ---- Başvuru Numaralı ------ markasının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi adına üzerine ihtiyati tedbir kararı koyulmasını, davalı Adına -----------Markasının Hükümsüzlüğüne ve Sicilden Terkini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, davalı tarafından kullanılan ---- numaralı ---- markasının davacının ---- esas unsurlu markalarına iltibas ve gerçek hak sahipliği nedeniyle hükümsüzlüğü konusuna ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda. Davaya konu ------ numaralı markanın tescilli olduğu -------------- sınıfı bakımından hükümsülüğünü talep edilebileceği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli ---- numaralı ------ ibareli markanın gerçek hak sahipliği ve iltibas nedeniyle hükümsüzlüğüne ilişkin olup davalı tarafından davaya cevap verilmediği, davacının ------- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalının ise davaya konu ------ numaralı markanın ---- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, aldırılan ------- tarihli bilirkişi raporunda davacı ve davalı markalarının benzer olduğu ve davalı markasının hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği, buna göre de davacı markalarının esas unsurunun ---- ibaresi olduğu,

davalı markası ---- şeklinde ise de ---şehir ismi olması ---------- ise ürünü belirtmesi nedeniyle tanımlayıcı mahiyette olduğu, davalı markasının esas unsurlu ------- ibaresi olduğu, markalar karşılaştırıldığında tamamen aynı --------- oluştuğu ve ters okunduğunda benzer olduğu ve bu durumun bilirkişi heyetine göre ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceği, davalı markasının davacı markasının tescil sınıfı olan ------Sınıfta tescilli olduğu,

davacı markasının tescil tarihinin ----yılı olduğu buna göre de davalıya nazaran öncelik ve üstün hak sahibi olduğu anlaşıldığından SMK 6/1 ve 3. Maddeleri uyarınca davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilerek davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ