KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
- Esas No
- 2024/257
- Karar No
- 2024/241
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2024
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
2024/257 Esas
KARAR NO: 2024/241
DAVA
Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ: 25/11/2024
KARAR TARİHİ: 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM
Davacı vekili dava dilekçesi ile: Vekil eden ----- ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olarak gerek ---- nezdinde gerekse ------- çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu belirtmiş ve dilekçe ekinde tescil belgelerini sunmuştur.
Vekil edeni adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele edildiğini beyan etmiştir.
Davalıya ait işletmede vekil edeninin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu ve davalıya ait işletmeden (bir) adet ---------- marka ve logolu forma satın alındığını, fişi ile ürünün kendisinin dosyaya sunulduğunu belirtmiştir.
Bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini dile getirmiştir.
Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlallerin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, Vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2024/257, K. 2024/241, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama