İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/164 K.2025/262

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/164 Esas

KARAR NO: 2025/262

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2025

KARAR TARİHİ: 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı şirket ----- kahve ve kahve ürünleri imalatı, toptan ve perakende ------ markası altında kahve mağazaları işletmeciliği ve ----- operasyonu alanlarında faaliyet gösteren; ----- fazla mağazası bulunan, alanında prestijli, itibarlı bir şirket olduğunu, davalı şirket ise------ adresli ------------- markası altında ------- sıfatıyla işletme faaliyetinde bulunmakta iken;

davacıya e-mail üzerinden ---- keşide tarihli ihtarname gönderdiğini, bir kısım haksız ve soyut sebeplerle taraflar arasında mevcut sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davalı şirket tarafından alınan söz konusu aksiyondan bugüne dek geçen zaman diliminde ise Şubeyi kapatmasına ve faaliyete son vermesine rağmen ----- tabelasının halen dahi kaldırılmamış olduğu, defaatle uyarılmasına rağmen haksız eyleme son verilmediği, davalı şirketin işbu eylemi, davalı şirketin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunundan doğan marka haklarını ihlal niteliğinde olup davalı yanın hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunduğu sabittir.

Davalının hali hazırdaki tabela kullanımı lisanssız, sözleşmesiz durumda olup davacının marka hakkının ihlalini teşkil ettiğini, davacı şirket marka hakkı ihlalinin ve davalı tarafının müvekkil şirket marka hakkına tecavüzden men edilmesi adına,

Davalı şirkete ait ------adresinde mukim mağazanın ----- tabelasının indirilmesi ve ayrıca ----- marka ibaresi taşıyan her türlü ürün kullanımına son verilmesi içerir şekilde davalının marka hakkımıza tecavüzünün engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine yapılacak inceleme neticesinde Davalının davacı şirkete ait tescilli ---- markasında doğan haklarını ihlal ettiğinin ve marka hakkına tecavüzünün tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, Davalı şirketin feragatı kabul ettiğini, taraf vekillerinin anlaşma üzerine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettikleri anlaşıldı. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, dosya incelendiğinde davacı vekilinin davacı vekili tarafından 05/12/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ