İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/235 K.2026/16

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/235 Esas

KARAR NO: 2026/16

DAVA

Yargılamanın Yenilenmesi

DAVA TARİHİ: 25/11/2025

KARAR TARİHİ: 19/02/2026

Mahkememizin ----- sayılı dosyasında davalı vekili ----yargılamanın yenilenmesi talebinin değerlendirilmesi bakımından dosyanın tefrik edilerek mahkememizde -----numarasını almakla, davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin -----tarihli karar ile Davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli------- numaralı markanın HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, , karar verilmiş ve kararın ---tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır Davalı vekili -------- dosyası üzerinden verilen karara ilişkin usulsüz tebligat nedeniyle HMK m. 375 uyarınca yargılamanın iadesi, dava sonuçlanıncaya kadar icranın geri bırakılması (durdurulması) ve yapılacak yeniden yargılama neticesinde haksız ve hukuka aykırı hükmün iptali ile davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Davanın HMK 375.

Maddesi uyarınca yargılamanın iadesi hükmüne dayanıldığı, davalı vekili tarafından usulsüz tebligat nedeniyle yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de yargılamanın iadesi sebepleri HMK 375.

Maddede ayrı ayrı sayılmış olup, usulsüz tebligat yapıldığı iddiasının belirtilen sebeplerden hiçbirine girmediği, Davalı vekilinin dayandığı 375/1-ğ) ve şeklinde belirtilmiş ise de dilekçe incelendiğinde 375/1-c maddesine dayandığı ve bu madde hükmüne göre "vekil veya kanuni temsilcileri olmayan kimseler huzurunda davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması " şeklinde yargılamanın iadesi sebebinin belirtildiği fakat davamızda davalı yerine herhangi bir vekil veya kanuni temsilci mevcut olmadığı, 375.

Maddedeki diğer iade sebeplerinin de oluşmadığı anlaşıldığından, yargılamanın iadesi talebinin reddine,