İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/83 K.2025/194

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/83

KARAR NO : 2025/194

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

İşbu dosyanın mahkememizin ------- Esas sayılı dosyasında tefrik edilen hükümsüzlük davası olup Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, -

İDDİA / İşbu dosyanın mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında tefrik edilen hükümsüzlük davası olduğu, tefrik edilen ----- Esas sayılı dosyada asıl dava tasarıma yönelik tecavüzün tespiti, karşı dava ise tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu, tecavüz davalarının hükümsüzlük davasının sonucunu beklemesi zaruri olduğundan hükümsüzlük davası bakımından davanın tefriki ile işbu ------ Esas sayı ile kaydının yapıldığı anlaşılmakla,Davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 116.

Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ediyoruz.

Mahkemeniz, yetkisiz olup, yetkisizlik nedeniyle davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine (iddia edilen tecavüzün gerçekleştiği yer mahkemesine), aynı şekilde, mahkemeniz görevsiz de olduğundan, esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle de davanın reddini talep ettiklerini, Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını,

Davacı müvekkilinin maddi ve manevi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla tescilli---- sıra numaralı “----” ve “------” isimli tasarımlarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'i ve sair taleplerimizi içerir dava dilekçesi mahkemeye sunulmuştur.

Dava dilekçesinde belirtilen iddiaları tümüyle red edilerek açılan davanın reddine açmış olduğumuz karşı davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Haklı karşı davamızın kabulüyle.

Davacıya ait dayanak tasarımı 30.12.2022 başvuru tarihli,----- sıra numaralı (TÜRKPATENT nezdinde tescilli ------ numaralı tasarım) tasarım model belgesinin iptaline karar verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı karşı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞIİDDİA / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Esas davanın kabulüne, Karşı davanın, öncelikle “tasarım iptali” şeklinde talep edilmesi gerekçesiyle usulen reddine, her halükarda esas inceleme ile reddine, Hem esas hem karşı davada yargılama giderleri ve vekalet yükletilmesine, Karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇE

Dava, ------numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmaması sebebiyle hükümsüzlük taleplidir.Mahkememiz dosyasından ------ Esas sayılı dosyasından aldırılan 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Karşı davada, Davacı / Karşı Davalı tarafa ait ------ numaralı tasarım tescillerinin başvuru tarihi olan 30.12.2022 tarihi itibarı ile koruma şartı olan yenilik ve ayırt edici nitelik özelliklerine sahip olduğuna dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, davalıya ait ------ numaralı tasarımların yeni olmadığı daha önce kamuya sunulduğu iddiasıyla hükümsüzlüğüne ilişkin olup, iş bu hükümsüzlük davasının mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, ------ Esas sayılı dosyası üzerinden hükümsüzlük talebi yönünden de bilirkişi raporu aldırıldığından bu dosya bakımından ayrıca bilirkişi raporu aldırılmadığı, aldırılan 05/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunun belirtildiği buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı tarafından delil olarak bir takım internet linklerinin gösterildiği,

bilirkişi raporu ile delil olarak sunulan internet linklerinin arşiv kayıtlarına ulaşılamadığı, mahkememizce davacının tüm taleplerinin değerlendirilmesi bakımından belirtmiş olduğu dava dışı ---- firmasına ve ----- Türkiye temsilciliğine müzekkere yazıldığı müzekkerelerinin tebliğ edilemediği herhangi bir cevap alınamadığı buna göre de hükümsüzlük talebinde bulunan davacının iddiasını ispatlaması gerektiği,

sunulan delillerin arşiv kayıtlarının olmaması nedeniyle tarih bilgisine ulaşılamadığı ve davalı tasarımının tescil tarihinden önce yayınlanıp yayınlamadığı hususu ispatlanamadığından hükümsüzlüğe ilişkin başka da delil sunulmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.