KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
- Esas No
- 2026/13
- Karar No
- 2026/50
- Karar tarihi
- 31 Mart 2026
Karar Metni
334 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
2026/13 Esas
KARAR NO :2026/50
DAVA
Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2026
KARAR TARİHİ : 31/03/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
MüvekkilinİN maddi ve manevi tazminata ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalılar tarafından ---- ibareli kullanımlar ile Müvekkilin ---- markaları aleyhine yaratılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve mütecaviz ürünlerin imhasına karar verilmesi ile Davalıların müvekkilinin tescilli markalarını ihlal eder nitelikte olan mütecaviz ------- ibaresini içerir ticaret unvanlarının terkinine ilişkin İşbu dava,
---- D.İş sayılı dosyada verilen --- tarihli tedbir kararının ------ tarihinde icraya konulmasını takiben açılmış olup Marka hakkına tecavüz eden davalılar aleyhine verilen mahkeme kararının karar kesinleştiğinde, masrafları davalılara ait olmak üzere, ---- tirajı en yüksek 3 gazeteden herhangi birinde yayınlanmasına, Dava ile ilgili her türlü masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, ürünlerin imhası ile ilgili masraflar ve imha sürecine kadar olacak süreçte ortaya çıkacak her türlü masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇ E
Davacı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile Dosyaya --- tarihli sulh sözleşmesi taraflarca sunulduğunu, uyuşmazlığın sulhün tasdiki ile sonuçlandırılması talep edilmiştir.Davalılar vekili de beyan dilekçesi ile sulh protokolü imzaladıklarını kabul etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile; Her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine, iş bu dava açılmış ise de, davacı vekilinin dilekçesi ile---- tarihli sulh sözleşmesi imzaladıkları anlaşıldığından HMK 313. Maddesi kapsamında sulh oldukları anlaşıldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2026/13, K. 2026/50, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama