İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1229 K.2018/224

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1229 Esas

KARAR NO : 2018/224

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/04/2014

KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ............. plakalı aracın 09/09/2012 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk................ plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle sürekli maluliyet tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ............Hastanesi özürlü sağlık raporu, epikriz raporu, tedavi evrakları, İzmir Cumhuriyet Savcılığı'nın ................E.

Sayılı dosyası, ifade tutanakları, emsal ücret bilgileri delil olarak dosyamıza konulmuş olup, usulüne uygun tebligata verilen cevap dilekçesinde hiçbir delil ibraz edilmediği, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve kusur oranının tespiti konusunda talepleri açıklattırılmış dosya sigorta hesap uzmanı ve aktüer bilirkişiye tevdi edilerek sunulan raporda sonuç olarak toplam zararın 123.185,78 TL olduğu ve davacının kaza tarihinden itibaren çalışamadığı döneme (4 ay) ve maluliyet oranına göre mevcut efor kaybı sonucu talep edeceği işlemiş veya işleyecek maddi zarar miktarları belirtilmiş olduğundan 01/01/2018 gününden

ödeme tarihine kadar geçen süredeki tazminatın güncellenerek uygulanması hususu görüş olarak bildirilmiştir.

17/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde tekrar bu hususlar değerlendirilmiş, bilirkişi sigorta eksperi Mehmet Bekoğlu motosiklet sürücüsü .............. plakalı aracın kusurlu olmadığını rapor halinde sunmuş, davalı sunulan raporu kabul etmemiş, yeniden inceleme yapılmasını talep etmişse de rapor yeterli bulunduğundan, kusur oranına göre sigorta şirketinin ödemesi gereken rakamın raporda hesaplanan miktarla uyumlu olduğu kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.