İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1241 K.2018/210

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1241 Esas

KARAR NO : 2018/210

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2014

KARAR TARİHİ : 15/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu sebeple müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek müvekkili aleyhine davalı tarafından takibe konulan 28.05.2013 vade, 22.11.2012 keşide tarihli, 50.400,00 TL bedelli bono, 28/05/2013 vade, 04/12/2012 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli bonolardan kaynaklı İstanbul 34. İcra dairesinin............. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptaline %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Söz konusu bonoların müvekkiline kredi borcuna mahsup edilmek üzere tevdi ve teslim edildiğini, müvekkilinin senedin meşru hamili olduğunu belirterek açılan davanın reddini, %40 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmolunmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; Hukuki niteliği itibariyle kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. İstanbul 34. İcra dairesinin ......... Esas sayılı dosyası dosyamız içine getirtilmiş olup, istanbul ticaret sicil müdürlüğü kayıtları k. Çekmece tağu müdürlüğü kayıtları ............... bankası A.Ş. Kayıtları, ..............

Noterliği ...... tarih,.......keşide numaralı vekalet aslı dosyamıza getirtilmiş, banka kayıtları davalı tarafından delil olarak sunulmuş, toplanan deliller kapsamında dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, imza itirazı hususu öncelikli olarak grafolog tarafından incelenmiş, bilirkişi davacının imzalarının senetteki imzalarla uyumlu olmadığını, rapor halinde sunmuş, davalı banka tarafından yapılan itiraz üzerine,

rapor incelemesinde yeterli belge toplanmış olduğu ve bu belgeler ışığında yapılan incelemelerin yeterli olduğu anlaşılmış olmakla, imza davacıya ait olmadığından ve son celsede taraflar başka herhangi bir delil sunmadığı ve buna ilişkin başka bir araştırmaya gerek bulunmadığından davalı tarafından defter incelemesi talebi ve itirazı bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.