İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/763 K.2018/919

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/763 Esas

KARAR NO : 2018/919

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/03/2014

KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkil tarafından davacıya ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyet için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; hukuki niteliği itibariyle sürekli maluliyet tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, -----tarihli duruşmada ise imzalı beyanı ile de feragat talebini ikrar ettiğini, davalı vekilinin ise ------- tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı görülmüş olup, HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.