İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/925 K.2018/521

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/925 Esas

KARAR NO : 2018/521

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/08/2015

KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/06/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine.......... numaralı ZMM(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ..... plakalı araç sürüçüsünün asli kusuru ile ......plakalı motorsiklete çarpması sonucu motorsikletin sürücüsü olan ..... vefat ettiğini, ..... plakalı aracın ZMM(Trafik) Sigortacısı ....

Sigorta A.Ş.''ne yapılan müracat üzerine açılan hasar dosyasından müvekkilere kısmı oranda bir ödeme yapılmış ise de iş bu ödemenin müvekkilerin zararını karşılamaktan öte eksik ve yetersiz olduğunu, dava konusu kazadan önce sigortalı olarak kalıpçı ustası olduğu ve aylık 2.500-TL gelir elde ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı eş ......u için 2.000-TL ve her bir çocuk için 1.000-TL olmak üzere aylık 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu,

kaza tarihi itibariyle şahıs başına bakiye azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın müvekkil ....Sigorta A.Ş nezdinde.... nolu trafik sigorta poliçesi ile ..... tarihleri arasında sigortalandığını, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıların murisin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları, destekten yoksun kaldıkları kabul edildiği takdirde zarar miktarının tespiti, meydana gelen trafik kazasından kazaya karışan tarafların kusur oranının tespiti, davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı iddia edilen ödemenin tazminat miktarını karşılayıp karşılaşmadığı , güncellenmiş tutarın ne olduğu, faiz oranının ve başlangıcının ne olduğu noktalarına ilişkindir.

Davacı vekili 04/06/2018 tarihli Dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat etmiştir. Davalı vekilininde 16/05/2018 tarihli Dilekçesi ile karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığına ilişkin beyanda bulunulduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan ve somut olayda davacı yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve 13.07.2013 tarihli vekaletnamesinde feragata ilişkin yetkisi bulunduğundan açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 35,90- TL harcın, peşin yatırılan 27,20 TL den mahsubu ile bakiye 8,70- TL harcın davacıdan tahsiline, 2-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,