İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1067 K.2020/386

T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1067 Esas

KARAR NO

2020/386 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/09/2016

KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ------- poliçesi ile -----araç sürücüsü dava dışı ---- hususi aracın sürücüsü----------- olan tescili bulunmayan ------kusuru ile çarpması neticesinde motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığım ve malul kaldığım, meydana gelen ------- tarihli yazdı dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu ------- numaralı hasar dosyasının açıldığı ancak herhangi bir ödeme yapılmadığım belirterek------------------ limitleri dahilinde müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ------------ iş göremezlik zararının temerrüt faizinden,

itibaren ticari avans ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve -------------------etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dışı---------------- aracın davalı müvekkil şirket nezdinde -------------------------------- ZMSS Poliçesi ile teminat altında olduğunu davalı müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe -------- dahilinde olduğunu, ceza davasının bekletici sebep yapılmasını, kaza ili sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini,

davaya konu kaza ile ilgili kusur oranlarının ve maluliyet oranının tespiti ile tazminat hesabının Mahkeme tarafından görevlendirilen kişiler tarafından yapılmasını,----- yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının tespitini talep ettiklerini talep edilebilecek faizin yasal faiz dava şartı olarak davacının davadan önce sigorta şirketine başvurması ve 15 gün içerisine ödeme yapılmaz ise dava açabileceğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekili ---------------- tarihli dilekçesi ile karşı tarafla sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini bildirdiği , ancak dilekçesi ekinde sulh protokolünü sunmadığı görüldü. HMK.307-311. maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vekilin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.