İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1096 K.2018/438

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1096 Esas

KARAR NO : 2018/438

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )

DAVA TARİHİ : 10/10/2016

KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Asansörün şirketin Hürriyet mahallesi ......sokaktaki binasına yapılması gereken asansörün .................nnormlarına uygun ..........

Metodojisine göre tesis ve teslim edilmek üzere 1 adet asansör için şirket merkezine gelerek teklif sunduğunu aynı gün kabul edilerek kendisiyle yapılan anlaşma gereği yerine getirdiği kısım için ödeme yapıldığını ancak 2015 yılından bu yana tamamlanamadığı için kendisine sözlü uyarıda bulunulduğunu uzunca bir zamandan sonra şirkete gelerek işini tamamlayabilmek için nakte ihtiyacı olduğunu bu yüzden kendisine ödeme yapılmasını talep ettiğini ,25.06.2016 tarihli kendisine ...........

Bulvar şubesinin ........ nolu ve ............ nolu 8.500 TL çek verildiğini iş bu çekin tahsil olunduğunu, davalının parayı aldığını ve bu arada da kendisine de en son 05.02.2017 tarihli son çek ile iptali istenen çekin verildiğini kendisinin 2017 tarihli çeki kullanamayacağından bahsetmesi üzerine çekte tarih kısmının paraf edilerek 05.12.2016 tarihli çek ve yine ..........bank.......... şubesinin............ve........ nolu ...............tarihli .....

TL lik çekin verildiğini, davalı tarafından alınan ve karşılığında da işi yapmadığı için firmaya yapılan taahhütler gereği asansörün yapılmaması nedeniyle iskan alınamamakta ve gecikme tazminatları ödemek zorunda olduklarını, açıklanan nedenlerle .........bank................ Şubesi'nin ............ hesap no .......... çek no ............ tarihli ..........TL ve yine .........Bankası..............Bulvar Şubesi ..............hesap ve.................. tarihli ..........

TL tutarında adı geçen çekler karşılığında borçlarının olmadığının tespitine ve adı geçen çeklerin ödenmemesi için tedbir konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır..

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile çek iptali talebine ilişkindir

Davacı vekili 09/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.