İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/271 K.2018/113

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/271Karar2018/113Tarih13 Şubat 2018Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/271
Karar No
2018/113
Karar tarihi
13 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/271

KARAR NO : 2018/113

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2016

KARAR TARİHİ : 13/02/2018

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....model ..... plakalı hususu araçla seyir halinde iken, 07/03/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ......plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, bundan dolayı davalı sigorta şirketine çarpan aracın verdiği hasardan dolayı olay tarihini kapsayacak şekilde ...... arası dönem için ..... nolu poliçeyi de sigortalı olmasından dolayı ve müvekkili aracında tespit edilen toplam hasarın KDV dahil 14.151,00 TL olduğu belirlenmekle, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere değer kaybı tutarı olarak şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde, kazaya karışan sigortalısı ...... plakalı aracın kaza tarihinde kendilerine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu kabul ile davacının hasarından dolayı davacı sigortasına maddi hasar nedeni ile 7.076,00 TL rücu ödemesi gerçekleştirdiklerini belirterek, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi dikkate alınarak, davanın haksız ve yersiz olması nedeniyle reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının aracına davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibarı ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın çarparak verdiği hasardan dolayı açılmış değer kaybından kaynaklanan tazminat davasından ibarettir. Davacı delillerini bildirmiş, trafik kaza tespit tutanağı ve olay yeri krokisinin trafik polis memurları tarafından tanzim edilmiş olduğu, davacı aracı ile ilgili ekspertiz yapıldığı, davacı aracının ......

Sigorta AŞ ye kaskolu olduğu, hasar tespitine göre davacının, sigorta şirketi ve hasara sebebiyet veren araç sürücüsü ve maliki tarafından karşılanmayan hasarının tazmini istenmekle, tüm deliller ve dosya kapsamı üzerinden alınan Mak. Y. Müh. Prof.

Dr. .....'in 22/01/2017 günlü raporunda olayda davacı sürücü ...'in %75, davalı sigortalısı araç sürücüsü ....'nın %25 kusurlu oldukları, davacı aracındaki toplam maddi hasar, aracın modeli Km si ve diğer özellikleri dikkate alınarak değer kaybının 2.000 TL olduğu ve bu tutardan kusura göre davalının 500,00 TL sinden sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Davacının rapora itirazı ve talebi üzerine bu defa ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan ...... günlü ....7 sayılı raporda önceki bilirkişi raporunu aynen teyit etmiş, davacı taraf davanın kabulünü istemiş, davalı tarafın tebliğ edilen raporlara bir itirazı olmadığı görülmüştür.

Davacının aracına davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarparak hasar verdiği trafik kaza tutanağı ve eki belgeler, ekspertiz raporu ile sabit olup, davacının aracındaki hasar tutarı, sigortası olan ....

Sigorta AŞ tarafından karşılanmış ancak karşılanmayan değer kaybı için açılan işbu davada mevcut deliller üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi ve ATK Trafik İhtisas Daire raporu ile teyit edilmekle, olayda davacının %75, davalı sigorta şirketine sigortalı 35 DL 399 plakalı araç sürücü .......'nın %25 kusurlu olduğu anlaşılmakla ve davacı aracındaki yaşı, modeli, markası, km 'si ve diğer özellikleri de dikkate alınarak gördüğü hasar tutarı da değerlendirilmekle, birbirini teyit eden 2 rapora göre davanın kusura tekabül eden 500,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 500,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye irat kaydına,

3-Kabule göre kendisini vekil ile temsil eden davacı yararına 2018 yılı AAÜT tarifesi uyarınca taktir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Reddedilen tutar üzerinden kendisini vekil ile temsil eden davalı yararına 2018 yılı AAÜT uyarınca taktir olunan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 62,70 TL harç, 105,00 TL tebligat ve posta giderleri, 500,00 TL bilirkişi ücreti, 300,00 TL ATK Trafik İhtisas Dairesi ücreti ki cem'an 967,70 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 483,85 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya ödenmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda hükmün tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. . 13/02/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/271, K. 2018/113, 13 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2016/271
  4. Karar No : 2018/113
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/03/2016
  7. Karar Tarihi : 13/02/2018
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/271
Karar No
2018/113
Tarih
13 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/272 K.2018/159
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/273 K.2018/152
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/276 K.2018/148
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/276 K.2018/127
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/279 K.2018/69
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/279 K.2018/170

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.