İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/321 K.2018/279

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/321Karar2018/279Tarih29 Mart 2018Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/321
Karar No
2018/279
Karar tarihi
29 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/321 Esas

KARAR NO : 2018/279

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/03/2016

KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin mirasçısının vefat ettiğini, müvekkillerinin vefat eden............. desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, ölüm için yapılan cenaze giderleri için 500,00 TL davacıların uğramış olduğu manevi zarar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza neticesinde davacının kusurlu olduğunu, trafik zaptında bu durumun belli olduğunu, belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı.............. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının kazadan dolayı ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı destekten yoksunluk tazminatı talebinden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda. Konya Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ................

E. Sayılı dosyası, davalı sürücünün sürücü belgesi ve poliçesi fotokopisi, kaza tespit tutanağı dosya içine sunulmuş olup, sunulan ceza dosyası numarası mahkememiz dosyasıyla alakalı bulunmadığından gönderilmediği, cevap dilekçesinde davanın reddini talep ettikleri, davalı şirketin yetki ve zamanaşımı bulunduğu, davalı ... şirketinin adresi .......... olması sebebiyle mahkememiz yetkili bulunduğundan davaya devam edildiği,

sunulan tüm deliller kapsamında dosya sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan hesaplamada eşi..........yönünden 6.314,72 TL, kızı........ yönünden 3.157,36 TL, %25 kusurlu olan taraf için hesaplanmış, aktif ve pasif dönem için farklı hesaplamalar yapılarak sonuç itibariyle net zarar 26.205,88 TL belirtilmiş, ............

Sigorta Şirketi tarafından 10.099,48 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş, cenaze ve defin giderleri, 500 TL olarak takdir edilmiş, sonuç itibariyle 26.205,88 TL'nin eşi fadimeye 3.157,36 TL kızı emine için toplam 29.863,24 TL olduğu, defin gideri de 500 TL olarak kabul edilmiş, ödeme tarihi de dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan inceleme sona erdirilmiş,

mahkememizce ödeme tarihindeki rakamı esas alınmasını hesaplama konusunda karışıklığa sebebiyet vereceğinden rapor doğrultusunda değerlendrime yapılmış manevi tazminat olarak sebepsiz senginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde 10.000,00 TL'sinin kabulü gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

500 TL defin gideri 29.863,24 TL maddi tazminatın kabulüyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan (11/08/2008) tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiliyle davacı tarafa ödenmesine,

10.000,00 TL manevi tazminat talebinin KABULÜYLE sigorta şirketi hariç davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, KALAN KISMIN REDDİNE,

2- Alınması gerekli 2.757,22 harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 445,09TL peşin ve ıslah harcın mahsubu ile bakiye 2.312,13 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20TL. başvurma harcı, 445,09TL peşin ve ıslah harcın toplamı olan 474,29 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.471,20 TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranında takdiren (%31 kabul %69 ret oranında) 456,07 davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre maddi tazminat yönünden davacı vekili için takdir olunan 4.789,96 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre manevi tazminat yönünden davacı vekili için takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalı ... ve davalı .......... Taahhüt.... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,

8- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre manevi tazminat yönünden davalı....... Taahhüt.... Ltd. Şti. ekili için takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak alınarak davalı .........Taahhüt.... Ltd. Şti. vekiline verilmesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/03/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/321, K. 2018/279, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/279
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/03/2016
  7. Karar Tarihi : 29/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/321
Karar No
2018/279
Tarih
29 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/322 K.2018/227
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/323 K.2018/287
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/323 K.2018/230
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/325 K.2018/283
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/325 K.2018/187
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/327 K.2018/252

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.