İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/450 K.2018/706

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/450Karar2018/706Tarih20 Eylül 2018Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/450
Karar No
2018/706
Karar tarihi
20 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/450 Esas

KARAR NO

2018/706 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/04/2016

KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.09.2014 günü dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken yaya olan müvekkili ...(....)'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini,meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını,meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan .... plakalı sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ...'a maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını ancak trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden

dolayı iş gücü kaybı ve çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, bu sebeple davanın kabuli ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından müvekkile ödenen tazminat miktarı müvekkilinin mağduriyetini gideremediğinden, davalı ... şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL sinin davalı şirkete başvurduğu tarihten sonraki 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa; zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuş ve 05.09.2014 tarihindeki trafik kazasına yönelik olarak 18.01.2016 tarihinde 5.287-TL ödeme yapıldığını, Yargıtayın kabul ettiği hesaplama yöntemlerine ve ... tablosu dikkate alınarak yapılan ödeme sonucu müvekkili tarafından sigorta poliçesindeki hükümlerin tamamen yerine getirildiğini, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü ... ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini ve açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

Dava, davalı şirkete ZMMS poliçe sigortası ile sigortalı olan aracın olay tarihinde yaya olan davacıya çarparak yaralanmasına ve davacı iddiasına göre maluliyete neden olması nedeniyle oluşan maddi kaybın, maddi tazminat olarak isteminden ibarettir.

Davacı vekili, 15/08/2018 tarihli dilekçesi ile davalıyla akdedilen protokol çerçevesinde anlaşması sebebiyle, davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve akdedilen protol ile davacının 15/08/2018 tarihindeki dilekçesinde sulh olunması sebebiyle davadan feragat ettiğini beyan etmesi, davalı vekilinin 20/09/2018 tarihli duruşmadaki beyanında;davadan feragat edildiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmesi, tarafların sulh olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Tarafların sulh olması sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Tarafların sulh olunması ve taleplerinin bulunmaması sebebiyle yargılama giderlerine hükmedilmemesine,

3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 29,20 TL harçtan mahsubuyla bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Dosyada bulunan mevcut gider avansının talep halinde taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/450, K. 2018/706, 20 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/04/2016
  7. Karar Tarihi : 20/09/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hüküm
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/450
Karar No
2018/706
Tarih
20 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/452 K.2018/861
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/453 K.2018/932
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/453 K.2018/585
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/456 K.2018/913
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/460 K.2018/827
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/462 K.2018/878

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.