İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/892 K.2020/378

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/892Karar2020/378Tarih25 Haziran 2020Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/892
Karar No
2020/378
Karar tarihi
25 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/892 Esas

KARAR NO: 2020/378

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 01/08/2016

KARAR TARİHİ: 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı ----------------taşeron sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafın özetle sözleşme kapsamındaki projenin kaba ve ince inşaat işlerinin yapımını üstlendiğini, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın sözleşme kapsamında çalıştıracağı personelin ücret, prim tazminat vs. bedellerin tümünün ödenmesinden sorumlu olduğunu, davalı tarafın bu yükümlülüğüne aykırı olarak bir kısım işçisine hak edişlerini ödemediğini ve müvekkili şirket mahkeme kararları neticesinde bu meblağları ödemek zorunda kaldığını,

müvekkili ve davalı taraf aleyhine başlatılan icra takipleri ve bu doğrultuda açılan itirazın iptali davalarına ilişkin mahkeme dosya bilgilerine göre taraflar arasında imzalanmış sözleşme gereği aslen davalı tarafın yükümlülüğü olmasına rağmen toplamda --------- mahkeme kararlarına rağmen davalı tarafça ödememesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödendiğini ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla toplam -------- her bir kalem açısından ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafın dava dışı işçilere ödemiş olduğu tutarların rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talebiyle açmış olduğu tazminat davasıdır.

Davacı tarafından bildirilen mahkemelerdeki dosyalardan gerekçeli karar suretleri ve ilgili icra dosyaları celp edilmiş, davacı tarafından sunulan ödeme dekontlarıyla birlikte inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan ---------- tarihli raporda, taraflar arasında yapılan sözleşmede, davalı şirketin sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçilerin tüm işçilik haklarından sorumlu olduğu hususunda anlaşıldığı, bu anlaşmaya göre İş Kanunu gereği davacı tarafından davalının işçilerine mahkeme ilamlarına istinaden ödenen toplam -------- davacı tarafından davalıdan talep edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz ileri sürülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı tarafından çalıştırılan işçilerin, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açmış oldukları davalar sonunda, davacı tarafından işçilere ödenmek durumunda kalan tutarların, davalıdan rucuen tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı hususundadır.

Davacı tarafından bildirilen dava dosyalarından verilen gerekçeli kararlar ilgili mahkemeden celp edilerek incelenmiş, işçilik alacaklarının tahsili talebi ile davacı aleyhine açılan davalar sonunda verilen kararların kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından sunulan ödeme dekontları, ödeme yapıldığı beyan edilen icra dosyaları ile karşılaştırılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan karşılaştırma sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur.

Taraflar arasında imzalanan ----------- tarihli sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmenin 12. maddesinde davalı tarafın işçilerinin ihbar ve kıdem tazminatları ile her türlü prim ve sosyal haklarının davacı tarafından ödenmesi halinde, davalıdan talep edebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme, dosyaya celp edilerek incelenen kesinleşmiş mahkeme kararları, kararların icra takibine konu edildiği icra dosyaları ve ödeme dekontları bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı tarafın işçilerine mahkeme kararlarına istinaden ücret ve tazminat ödemeleri yapıldığı,

taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacının ödemiş olduğu tutarların davalıdan tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, davacı tarafından ödenen toplam ------- ödeme tarihi olan--- tarihinden--------- ödeme tarihi olan --------- tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca ticari avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE, toplam ------- tarihinden, ---------- tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca ticari avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 7.917,25 TL harcın peşin alınan 1.979,32-TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.937,93-TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 1.979,32-TL peşin harç toplamından oluşan 2.008,52-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 888,20-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre hesaplanan 14.960,67-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2020

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/892, K. 2020/378, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/378
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 01/08/2016
  7. Karar Tarihi: 25/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/892
Karar No
2020/378
Tarih
25 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/901 K.2020/267
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/906 K.2020/224
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/961 K.2020/227
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/975 K.2020/195
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1006 K.2020/246
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1011 K.2020/219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.