İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/929 K.2021/686

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/929Karar2021/686Tarih27 Mayıs 2021Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/929
Karar No
2021/686
Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/929 Esas

KARAR NO: 2021/686

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/08/2016

KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraftar arası yapılan anlaşma gereği davacı şirketin davalıdan dava dışı üçüncü kişinin mallarının taşınmasına yönelik bir hizmet aldığı, davacı şirket yetkililerinin yükleme bilgilerini dava dışı şirket yetkililerinden aldıktan sonra, taşınacak olan emtianın ---- yer alan dava dışı alıcı şirket olan -------- taşımasının gerçekleştirileceği, ancak davalı ileyapılan arılaşma ile tabıma irsaliyesinde görüldüğü Üzere---- plakalı aracın taşımaya kkonu olan emtiayı ------- tarihinde teslim aldığı, aracın taşımayı gerçekleştirdiği fakat taşıdığı emtianın hasarları masına sebep olduğu,

dava dışı alıcı şirketin bir kısım emtiayı hasarlı olarak davalıdan teslim aldığı, bu hususun alıcı şirket------- tarafından tespit edilip hasar tutanağı tutulduğu, dava dışı ---- hasarına yönelik tespitlerini tamamladığı, zararı tazminatı edebilmek adına amacıyla --- tarihinde davacı şirket adına ---- tutarında fatura düzenlediği, davacı şirket ve davalı arasındaki raşıma sözleşmesine binaen------ davacıya kesmiş uldıığıı faturadaki tutar için, damalı şirketin emtianın hasar görmesine sebep alması nedeniyle zararı tazmin sorumluluğunu» doğduğu,

dolayısıyla davacı şirket tarafından hasar bedelinin ------ tutarındaki fatura ile davalıya rücu edildiği, davalının bu fatura bedelini eklemediği, bu seheple başlatılan takibe davalının ihraz ettiği, bu nedenlerle, itirazının iptali ile, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûır edilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine--------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam ----- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı şirket ile davalı arasında dava dışı 3.şahısların malların taşınması hususunda sözleşme olup olmadığı, davalının teslim aldığı malları usulüne uygun olarak nakilyesini sağlayıp sağlamadığı ve bu kapsamda emtiyanın hasarlanıp hasarlanmadığı, davalının meydana gelen hasardan sorumlu olup olmadığı, maddi zararın ne olduğu, faizin türünün ne olduğu ve icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ------ tarihinde vefatı sebebiyle, davacı şirketçe davalının mirasçılarının davaya dahil olunması talep edildiği, mirasçıların davaya dahil olduğu ve mirasçılara da dava dilekçesi ile tensip tutanağının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava konusu taşımanın yapıldığı aracın trafik kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemede aracın davalı müteveffa ------ ait olduğu tespit edilmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilerek------ bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Raporda özetle; dava konusu taşıma nedeniyle oluşan hasarın alıcı tarafından satıcıya, satıcı tarafından da taşıyıcı davacıya, davacı taşıyıcı tarafından da fiili taşıyıcı ------ fatura edildiği, davacının icra takibinde haklı olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşıma yapılan aracın davalı adına kayıtlı oluştuğu, hasar tutanağının ----- imzalandığı, bu kişinin davalının çalışanı olduğu ve hasarın mevcut olduğunun ispat edilmiş olduğu, fiili taşıyıcının taşımada özen yükümlülüğüne aykırı davranarak taşınan emtiada zarara sebebiyet verdiği, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

------- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,

2-Kabul edilen ---- üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 498,57-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 124,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 373,92-TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 29,20-TL başvurma harcı, 124,65-TL peşin harç toplamı olan 153,85-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.431,50-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/05/2021

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/929, K. 2021/686, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/686
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/08/2016
  7. Karar Tarihi : 27/05/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/929
Karar No
2021/686
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/949 K.2021/368
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/949 K.2021/459
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/971 K.2021/400
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/972 K.2021/385
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/983 K.2021/442
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1054 K.2021/357

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.