İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/15 K.2018/346

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/15 Esas

KARAR NO : 2018/346

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 05/01/2017

KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken 2.100-Euro nakliye alacağını içeren fatura bedelini ödemediğinden dolayı hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün .............. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini bu itiraz doğrultusunda icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, raporda belirtilen aleyhe hususları kabul etmediklerini, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, açılan davada mahkemenin yetkisiz olduğunu bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ...........Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.100-Euro tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Davalı tarafından icra dosyasına ileri sürülen itirazda yetki itirazında da bulunulmuş olduğu görülmüş, icra takibinin fatura alacağına dayalı olması nedeni ile BK. m. 89 gereği davacının ikametgahı icra müdürlüğü yetkili olduğundan bu yönden dava şartının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, öncelikle davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için davalının ikametgahının bulunduğu Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır.

Talimat mahkemesince mahkememiz ara kararı doğrultusunda görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim ettirilen 29/01/2018 tarihli rapor mahkememize gönderilmiştir.

Bilirkişi raporunda, davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dava konusu alacağı oluşturan 14/03/2015 tarih, 169481 seri numaralı navlun hizmetine ait 2.100-Euro tutarlı faturanın davalı şirketin kayıtlarında yer aldığı, davalı defter ve kayıtlarına göre davalının 2015 yılı sonu itibari ile 2.100-Euro'nun karşılığı olan 6.672,96-TL davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafından rapora itiraz dilekçesi sunulmuş ancak itirazların somut dayanağı olmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ve benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 2.100-Euro alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davacının iddiası davalı defterleri ile ispat edilmiş olduğundan usul ekonomisi gözetilerek davacı defterleri üzerinde inceleme yapmaya gerek olmadığı kanaatine varılmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.