İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/15 K.2018/324

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/15 Esas

KARAR NO : 2018/324

DAVA

Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen ... uyarınca davalının döviz kredisi kullandığını, ancak bu kredi için ibraz etmesi gereken gümrük beyannamelerini süresinde ibraz etmemesi nedeniyle yansıtılmayan faizin müeyyide adı altında davalıdan tahsiline karar verildiğini, davalının kredi kapaması esnasında vergisel ödemelerle ilgili tahsilat için hesapta 29.000,00 TL’nin blokeye alındığını, bu tutarın 11.886,61 TL’sinin müeyyide düzeltme açıklamasıyla taahhüt kapaması yapamadığı döviz kredisi için tahsil edildiğini, kalan tutarın ise davalı talimatına istinaden 3.şahsa ödendiğini,

yapılan işlemler sözleşmeye uygun olmasına rağmen davalının müvekkili hakkında haksız blokaj iddiası ile icra takibi başlattığını ileri sürerek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davaya cevap vermemiş,.... tarihli duruşmada ise taraflar arasındaki ticari ilişkinde yapılan haksız kesintilere ilişkin olarak İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyasında görülen bir dava olduğunu belirterek her iki dosyanın birleştirilmesini istemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, ‘haksız blokaj nedeniyle hesaptaki paranın kullanılamamasından doğan alacak’ açıklaması ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin birleştirme talebi üzerine İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin.... dosyası celp edilerek incelenmiş, o dosyada dosyamız davalısının dosyamız davacısı hakkında .... uyarınca kullandırılan kredi nedeniyle yapılan haksız kesintilerin iadesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

HMK’nun 166/2 maddesi uyarınca davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirmenin ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, 166/4 maddesi uyarınca davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı,

Mahkememizce iş bu dava ile İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin....sayılı dosyasındaki davanın konusunun aynı kredi sözleşmesi olması ve her iki davada da yapılan kesintilerin dava konusu olması nedeniyle davalar arasında bağlantı olduğu kanısına varıldığı, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nden her iki dosyanın birleştirilmesine muvafakat edilip edilmediğinin sorulduğu, İstanbul....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/03/2018 tarihli yazı cevabında birleştirmeye muvafakat edildiğinin bildirildiği görülmekle her iki dava dosyasının birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Mahkememiz dava dosyasının, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya birleştirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1284 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .