İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/235 K.2018/306

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/235Karar2018/306Tarih5 Nisan 2018Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/235
Karar No
2018/306
Karar tarihi
5 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/235 Esas

KARAR NO : 2018/306

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2017

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki doğmamış ticaretten İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü’nün ...............E.

Sayılı dosyadan senetleri icraya koyduğu, ancak bahsi geçen senetleri davacının mal alma karşılığı verdiği, davalı şirketçe bu malların davacıya teslim edilmediği, davalı firmanın hiçbir suretle senetleri geri teslim etmediği ve icra takibi başlattığı, bu sebeple davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari faaliyet oluşmadığı ve davalı firmanın verdiği malların evraklarını cebri icra yolu ile tahsile gittiği, senetlerin karşılığında mal alınmadığı ve fatura dahi kesilmediği,

davalı firmadan defalarca ürünler istendiği halde davalı firmanın hiçbir suretle ürünleri teslim etmediği bunun üzerine davacının senetleri istemesine rağmen senetleri de vermediği, icra gücüyle tahsil yolunu seçtiği, dava konu haksız durum sebebiyle, davacının telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan, davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve icra takibi neticesinde davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesi ve icra inkar tazminatı talepli,

22.370,00TL değerli menfi tespit davası açtığını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır.

Dava; Hukuki niteliği itibariyle kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü’nün ......... E. Sayılı dosyası dosyamıza getirtilmiş olup, banka kayıtları getirtilerek dosya defter incelemesi yapmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemede herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı tespit edilmiş, davalı duruşmalara gelmemiş herhangi bir delil ibraz etmemiş olmakla başka bir delil bulunmadığından aralarında ticari ilişki bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE,

İstanbul Anadolu 22. İcra müd. ........ E .sayılı dosyasındaki başlatılan takibin iptaline borçlu olunmadığının tespitine, 22.370,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine,

7.000 TL tutarlı 11/10/2013 vade tarihli, 38505 nolu borçlusu...... İşyeri Kurumsal Hizm. Loj. olan senedin, 7.000 TL bedelli 08/11/2013 ödeme tarihli 38506 nolu borçlusu....... İşyeri Kurumsal Hizm. Loj. olan senedin ve 8.370 TL bedelli 06/12/2013 ödeme tarihli ....... nolu borçlusu ..........İşyeri Kurumsal Hizm. Loj. olan senedin iptaline,

Davacı lehine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2- Alınması gerekli 1.528,09TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 382,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.146,06 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL. başvurma harcı, 382,03TL peşin harcın toplamı olan 413,43TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 771,20 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.684,40TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/04/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/235, K. 2018/306, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/306
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/02/2017
  7. Karar Tarihi : 05/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/235
Karar No
2018/306
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/235 K.2018/242
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/237 K.2018/320
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/238 K.2018/336
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/238 K.2018/259
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/239 K.2018/472
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/239 K.2018/321

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.