İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/277 K.2018/456

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/277

KARAR NO : 2018/456

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/03/2017

KARAR TARİHİ : 16/05/2018

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ................ ihyası talep edilen ...........sicil numaralı ............ Cad. No:.............." adresinde bulunan ................. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. de 10 seneye yakın bir süre çalışmış olup, hizmet tespiti davası açılacakken şirketin tasfiye edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve hizmet tespiti davası açılabilmesi için anılan şirketin ................ Restorant Turizm Gıda ve Tic. Ltd. Şti. nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Tic. Sic. Mem. cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün davaya konu olayın cerayan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay'ın tasfiyenin hatalı yapılması halinde şirketin ihyası davası açılabileceğini zorunlu kıldığını, şirket tasfiyesinin kanun ve mevzuata uygun yapıldığını ve işlem ve aşamalarda herhangi bir eksiklik ve hata bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile ticaret sicilinden şirket ortaklar kurulu kararı ile terkin edilen şirketin çalışanlarından olan davacının sicilden terkin edilmiş olan şirketteki çalışmaları ile ilgili hizmet tespit davası açılabilmesi içni şirketin ihyasını talep ettiği ve bilahare İst. Anadolu 29. iş Mahkemesinde .......... E. ile açtığı tespit davasından dolayı TTK 547 md. uyarınca açılmış ihya talebinden ibarettir.

İst. Tic. Sic. Md. den gelen sicil kaydında ihyası istenen 8067/8 sicil numaralı ............. Restorant Tur. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. nin almış olduğu karar uyarınca şirketin Tic. Sic. den terkinini istediği ve 27/12/2011 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. Terkinle tasfiye memuru olarak davalı ......... atandığı görülmekle, taraf teşkili sağlanmış bulunmaktadır.

Davacı, davalı şirkette çalıştığını belirterek, iş mahkemesinde açacağı hizmet tespiti davası için ihya talep etmiştir. 506 sayılı kanuna göre hizmet tespit davalarının 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup, davalı vekili 26/12/2017 günlü dilekçesinde ihya davası açması süresinin işten ayrılış tarihi 16/08/2010 olduğundan 5 yıl içinde açılması gerektiğini ve bunun da 2015 yılı sonu itibarı ile sona erdiğini savunmaktadır. İhyası istenen şirket Tic. Sic.

Md. ce resen terkin edilmemiştir. Davacının, dava görülürken İst. Anadolu 27. İş Mahkemesine ......... E. ile 31/05/2017 tarihinde açmış olduğu davada mahkemece görev alanları dışında olduğundan 21/06/2017 günlü kararla dosyanın bu tür davalarda görevli iş mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verildiği ve tevzi tarafından 29. İş Mahkemesi ......... E. sa alındığı görülmektedir.

Halen Anadolu 29. İş Mahkemesinde....... e. sayılı davada derdest olup, davacının İş Mahkemesindeki dava ile ilgili olarak işbu ihya davasını açmakta hukuki yararı bulunduğundan davalı Tic. Sic. Md. nün bu yöne ilişkin savunma ve itirazları yerinde olmadığı gibi davalı ....... vekilinin itiraz ve savunmaları da yerinde görülmemiş, davanın yukarıdan beri açıklanan nedenler ve tüm dosya kapsamında TTK 547 md. uyarınca kabulü ile 8067/8 sicil numaralı " ................Tur.

Gıda ve Tic. Ltd. Şti. " nin İst. Anadolu 29 İş Mah. ........ E. sayılı davada taraf teşkili yargılama ve sonrasında verilecek karar ile kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.