İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/306 K.2023/917

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/306 Esas

KARAR NO: 2023/917 GEREKÇELİ KARA

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 16/03/2017

KARAR TARİHİ: 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

21.11.2014 tarihinde sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracı ile ---------- yolu istikametinde seyri esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde şarampole yuvarlanması ile maddi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacı --------- kusurunun bulunmadığı, davacının yaralanması neticesinde sürekli sakatlığı meydana geldiği, kazadan önce işçi olarak çalıştığı, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak ödeme alınamadığı, ------------ nolu poliçe ile aracın sigortalı olduğu, ------------ nolu hasar dosyası açıldığı,

müvekkilin kaza sonucunda malul kaldığı, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının sakatlık teminatı kapsamında, tedaviye bağlı bakıcı gideri ve ---------- tarafından karşılanmayan tedavi giderinin ise sağlık giderleri teminatı kapsamında bulunduğu bu zararlarının tazmin edilmediği, müvekkilin bedensel zararlarının tespit edilerek müvekkile ödenmesi gerektiği bu nedenlerle, 1000 TL lik harca esas değeri ile 6100 sayılı yasanın 107 md göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Kazaya karışan ----------- plaka sayılı aracın 01.11.2014-17.03.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğu,

zarar görenin müterafik kusurunun bulunması durumunda tazminattan uygun bir oranda indirim yapılması gerektiği, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin, menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair Yargıtay içtihadı uyarınca değerlendirilmesini talep ettikleri, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiği, kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın ---------- Kurumu'na sevk edilmesini,

davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ---------- Dairesine sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınması gerektiği, davacıların --------- geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri dolayısıyla herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiği, davacının afaki bakıcı ücreti talebine itirazlarımızı ileri sürüyoruz ve kaza sonucunda bakıcıya ihtiyaç duyulup duyulmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespitini, davacı geçmiş döneme dair bakıcı gideri talep ettiğinden, bakıcı tuttuğunun ve ilgili giderlerin yapıldığının ispatı gerektiği,

--------- ---------- sayılı yazısı ile trafik kazalarından doğan tedavi giderlerinin; refakatçi gideri, yol masrafı, ilaç masrafı, tıbbi malzeme masrafı gibi sair tüm masraflar dahil olmak üzere ---------- tarafından karşılanacağı ifade edildiği, refakatçi giderinden sorumlu olmadıkları ZMM Genel Şartları B.2.

Maddesi gereği müvekkil şirket tarafından talep edilen ve ilgili genel şart hükmünde sayılan belgelerin sunulması, temerrütün gerçekleşmesi için zorunlu olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.2. Madde gereği müvekkil şirket temerrüde düşürülmedikleri, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, 21/11/2014 tarihinde --------- idaresinde ----------- plakalı araç ile ----------- yolunda tek taraflı kaza yapmış olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maluliyet sebebiyle 1000 TL maddi tazminat talebinin sigorta şirketinden tahsili, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte dava açılmış olup, kusur ve maluliyet oranının tespiti, sigorta tazminat hesabı, faiz hesabı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davacının tedavi evrakları, araç tescil bilgileri, soruşturma dosyası, esd araştırması dosyamız arasına alınmıştır.--------Başkanlığı; -------- dosyasının incelenmesi sonucunda, 21/111/2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sağ omuz çıkığı ve kronik labral yırtık dikkate alınarak.

11/10Y2008 tarih ve --------- Sayılı --------- yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre mevcut bulgular değerlendirildiğinde, olay tarihli yaşına göre (E cetveline göre) olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %15 (onbeş) olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, mütaala olunmuştur.---------- Dairesi tarafından alınan raporda.

Sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir, rapor sunulduğu görülmüştür.---------- 29/12/2020 tarihli raporunda; ------------ oğlu ---------- doğumlu ---------- 21.11.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve --------- sayılı ----------- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 VII (2Aa …………….

30) A% 34x1/5=%6,8,E cetveline göre: %5.2 ( yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.---------- Kurulu 08/06/2022 tarihli raporunda; -------- oğlu, --------- doğumlu ------------ 21/11/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının.

11/10/2008 tarih ve -------- sayılı-----------yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerinden yararlanılarak E cetveline göre %5.2 (yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya Makine Mühendisi ve Aktüerya bilirkişisine verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 09.02.2023 tarihli raporunda.

Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı --------- plaka nou otomobil sürücüsü ---------- olayda % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, 21.11.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ---------- % 5,2 maluliyeti ve %100 sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre 239.076,36 TL sürekli sakatlık tazminatı, 1.820,77 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 240.897,13 TL tazminat hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle sakatlanma kişi başı teminat limiti 268.000,00 TL tespit edildiği,

bu nedenle davacının sigorta şirketinden talep edebileceği geçici ve sürekli sakatlık tazminat tutarının 240.897,13 TL olabileceği, kaza tarihi itibariyle aylık bakıcı gideri olarak toplam 1.134,00 TL bakıcı gideri hesaplandığı, takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere bakıcı gideri teminatının sağlık giderleri teminat limiti kapsamında talep edildiği, davacı tarafından sigorta şirketine 02.01.2017 tarihinde başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden sonra 8 iş günü olarak 12.01.2017 tarihi itibariyle temerrüt tarihi tespit edildiği,

sigortalı aracın hususi otomobil olarak kayıtlı olması nedeniyle faiz nevinin yasal faiz olacağı, şeklinde raporunu sunmuştur. Aktüerya bilirkişi tarafından hazırlanan 23/10/2023 tarihli raporunda.

21.11.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ----------- %5,2 maluliyeti ve % 100 sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre 315.937,27 TL sürekli sakatlık tazminatı, 1.820,77 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 317.758,04 TL tazminat hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle sakatlanma kişi başı teminat limiti 268.000,00 TL tespit edildiği, bu nedenle davacının sigorta şirketinden talep edebileceği geçici ve sürekli sakatlık tazminat tutarının 268.000,00 TL olabileceği, kaza tarihi itibariyle 1 aylık bakıcı gideri olarak toplam 1.134,00 TL bakıcı gideri hesaplandığı,

takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere bakıcı gideri teminatının sağlık giderleri teminat limiti kapsamında talep edildiği, davacı tarafından sigorta şirketine 02.01.2017 tarihinde başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden sonra 8 iş günü olarak 12.01.2017 tarihi itibariyle temerrüt tarihi tespit edildiği,

sigortalı aracın hususi otomobil olarak kayıtlı olması nedeniyle faiz nevinin yasal faiz olacağı, şeklinde raporunu sunmuştur.Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili 31/10/2023 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Dava, yaralanmaya sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

21/11/2014 tarihinde davalılara ait olan ve dava dışı ----------idaresinde ---------- plakalı plakalı aracın yaralanmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davacının maddi tazminatın talebi yönünden alınan kusur raporu ile dava dışı ---------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğuna kanaat edilmiş, ---------- raporuna göre, davacı ---------- %5,2 maluliyeti, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren iki aya kadar uzayabileceği;

---------- Başkanlığı tarafından bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu görüşü bildirilmiş, Aktüerya hesap bilirkişisinin 23/10/2023 tarihli raporuna göre davacı ---------- 21/11/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanması sonucunda 1.134,00 TL bakıcı gideri, geçici-kalıcı işgücü kaybı zararı toplamı 268.000,00 TL maddi tazminat alacağı olduğuna kanaat edilmiş,

sigorta şirketine başvuru tarihinden sekiz iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (kısa kararda 268.000,00 TL+1.134,00TL=269.134,00 TL olması gerekirken hesaplama hatası olduğu görülmekle tashih şerhi düzenlenerek düzletilmiştir.)

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-268.000,00 TL maddi tazminat ve 1.034,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 269.134,00 TL'nin 12/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Alınması gerekli 18.384,54-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.596,40- TL peşin (tamamlama harcı dahil) harcın mahsubu ile bakiye 13.788,14-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40-TL. başvurma harcı, 4.596,40-TL peşin harcın toplamı olan 4.627,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen 5.940,00-TL posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi masrafı ve 2.041,00 TL ATK fatura bedeli toplamı 7.981,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri (269.134,00 TL) üzerinden hesaplanan 42.370,10- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- ------------ Başkanlığı'nın kusur ve maluliyet tespiti konusunda 22/02/2021 tarih ve ----------- nolu 687,00-TL bedelli faturanın ve 18/12/2020 tarih ve --------- nolu 323,00-TL bedelli faturaların toplamı olan 1.010,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,

Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2023

TASHİH ŞERHİ