İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2018/694

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1409 Esas

KARAR NO : 2018/897

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2016

KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonrasında oluşan 27.885,31-TL cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu konudaki müvekkili taleplerinin cevapsız kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ......

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 12.08.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunmalarından dolayı alacağın %20 oranında az olmamak üzere icra inkar, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam .......TL tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Tarafların tacir olması nedeniyle, oluşturulan ara kararla tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, ara karar taraflara tebliğ edilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür.

Davalı tarafın inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemesi nedeni ile bilirkişi tarafından defter ve kayıtlarını hazır eden davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen 10/04/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu belirtilerek davacı tarafın defterlerine göre davacı tarafın alacağının 55.885,31-TL tutarındaki faturaya dayandığını, faturanın 28.000,00-TL'lik kısmının ödenmiş olduğunu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 27.885,31-TL alacaklı olduğunu, dava konusu faturanın bir kısmının ödenmiş olmasının faturanın davalı tarafından kabul edildiği şeklinde yorumlanabileceği yönünde rapor tanzim etmiştir.

Rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Defter ve fatura kayıtlarına dayanıldığı görüldüğünden davalı tarafın vergi dairesine müzekkere yazılarak dava konusu faturayla ilgili dönem olan 2015 yılına ilişkin davalının BA kayıtlarının gönderilmesi istenmiş, gelen kayıtların incelenmesinde, davalı tarafa ait 2015 yılı BA formunun 35. sırasında davacı şirketin unvanının yer aldığı ve ....TL tutarında kayıt bulunduğu anlaşılmıştır.

İncelemenin hakimin genel hukuk bilgisi ile yapılabilecek bir inceleme olması nedeni ile ek rapor almaya gerek görülmemiş, BA formlarındaki kayıtların KDV'siz kayıtlar olması nedeni ile bu tutara %18 KDV eklendiğinde tutarın 55.884,00-TL olduğu, yani davacı tarafından tanzim edilen ve 28.000,00-TL'si tahsil edilen faturanın davalı tarafından......Vergi Dairesi'ne bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı tarafından davalıya tanzim edilen 55.885,31-TL tutarındaki faturanın 28.000,00-TL'lik kısmının davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının kayıtlı olduğu ......

Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının ilgili fatura dönemi olan 2015 yılı BA formalarının incelenmesinde, davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirilmiş olduğu ve bu durumun yerleşik hale gelmiş Yargıtay İçtihatlarında da belirtildiği üzere (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/19496 E., 2018/4565 K. Sayılı 27/09/2018 tarihli kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/5093 E., 2018/2596 K. Sayılı 09/05/2018 tarihli kararı), fatura konusu malın davalı tarafa teslimine karine teşkil edeceği hususu birlikte değerlendirildiğinde,

davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 27.885,31-TL alacaklı olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, takip talebindeki faiz oranının yerinde olduğu anlaşıldığından takibin aynen devamına, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.