İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/485 K.2019/73

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/485 Esas

KARAR NO : 2019/73

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 25/04/2018

KARAR TARİHİ: 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarihinde ------ plakalı aracıyla ------------------- istikametine seyir halindeyken ------- plakalı araç sürücüsü ----- akan trafikte geçiş kolaylığı sağlama kuralını ihlal ederek aracına çarptığını, sigorta şirketinin ödeme yapmaması nedeniyle davalıya başvuru yaptığını, davalının kusur oranının mahkeme tarafından tespit edilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle talebini reddettiğini, aracına çarpan aracın sigorta şirketi tarafından karşılanmayan maddi zararı davalı taraftan tahsilini ve kaza nedeniyle hasarsızlığı bozulduğundan yenilenen trafik sigortasında hasarsızlık sonrası fazla ödediği primin iadesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin adresinin ------- olduğunu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini, kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesinin bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığından husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin maddi zararları ve araçta meydana gelen maddi hasardan dolayı aracın tamir süresi içerisinde araçtan yoksun kalınan zarara ilişkin talepleri karışamadığını, haksız açılan davanın yetki, husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davanın, trafik kazası sonucu aracının hasar gördüğünü iddia eden davacı tarafından, zararın tazmini talebi ile davalı ...aleyhine açılan tazminat davası olduğu anlaşıldı. Dosyanın İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin----------- Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görüldü.

Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait------- plaka numaralı araç ile dava dışı ------ plaka numaralı araç arasında ------tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği maddi hasar bedelini davalıdan talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı hususundadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı ...ne dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin karşılanması için başvuru yapılmış olduğu, davalı tarafın başvuruya sigorta şirketlerine talimat verme gibi bir yetkisinin olmadığı yönünde cevap verdiği, verilen cevap üzerine davacı tarafından davalı aleyhine iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacının kaza yaptığı diğer araç olan --------- plaka numaralı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ------ poliçe numaralı poliçe ile ------------- nezdinde ZMMS ile sigortalanmış olduğu, davacının KTK. uyarınca kazaya karışan aracın sürücüsünü, işletenini veya ZMMS ile sigortalayan sigorta şirketini hasım göstermediği, davalı ...ni hasım olarak gösterdiği, ancak davalı ... dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun veya yükümlülüğünün bulunmadığı, bu nedenle davalı ...ne husumet yöneltilemeyeceği sonucuna varılmış, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.