KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/69
- Karar No
- 2018/218
- Karar tarihi
- 15 Mart 2018
Karar Metni
372 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2018/69 Esas
KARAR NO : 2018/218
DAVA
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ...... plakalı aracın ruhsat sahibi olan ......Turizm Tic. ve San.
A.Ş. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ...... plakalı aracın 02.02.2016 tarihinde .....2 plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü' nün .....
E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkisiz mahkemede açılan dava dosyası ile ilgili olarak yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddini ve dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın reddini, koşulları oluşmayan davalının icra inkar tazminatının reddine,yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilerek davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçesinde, davalıların dava açıldıktan sonra borçlarını ödediklerini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti hariç yargılama ücretinin üstlerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin dilekçesi doğrultusunda, dava konusu alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/69, K. 2018/218, 15 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama