İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2019/57

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/945 Esas

KARAR NO

2019/64 Karar

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 03/09/2015

KARAR TARİHİ : 24/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı--------no.lu ortağı olduğu, Kooperatifçe inşa edilen --------- numaralı konutun kendisine teslim edildiği, davalı Kooperatifçe, Müvekkiline karşı ------Noterliği-----yevmiye, ------- tarihli İhtarnamenin gönderilerek, daire balkon duvarının yıkılarak daire içerisine yeni bir giriş güzergahı yapıldığı, binanın yan cephesinde proje harici yeni pencere imalatı yapıldığından bahisle bu imalatların giderilmesi, aksi halde ortaklıktan ihraç edileceği ihbar edildiği, Müvekkili tarafından davalı tarafa gönderilen 05 06.2015 tarihli cevabi yazıda, balkon duvarında yapılan değişikliğin eski hale getirildiği,

ancak binanın yan cephesinde açıldığı iddia edilen pencerelerle ilgili bir imalatın yapılmadığı, konutun devir alındığı tarihteki hali ile sabit olduğunun beyan edildiği, bu cevaba ve balkonda yapılan imalatlar konusunda imalat, eski hale getirilmesine ragmen davalı Kooperatif tarafından ------.

Noterliği -----yevmiye, ----- tarihli ihtar çekilmek suretiyle Yönetim Kurulu nun 14 numaralı ve ----- tarihli Kararı ile imara ve projeye aykırı tadilat yapmaktan dolayı müvekkilinin üyelikten ihraç ediliği, söz konusu ihraç işleminin usulsüz, yasal mevzuata ve her şeyden önemlisi kopperatifler hukukunun temeline yani ortaklar arası eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Kooperatifin inşaatları inşaat ruhsatına aykırı olarak imal ettiği, yapılara ait yapı ruhsatları ve eki projelerin hükümsüz olduğu,

belirtilen sebeplerle Davalı Kooperatifin Davacı hakkında Yönetim Kurulunun 14 numaralı ve 01.06.2015 tarihti Kararı ile almış olduğu ihraç kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- no.lu apartman dairesine tekabül eden ------no.lu üyeliğin ... adına tahsis edilmiş olduğunu, Davacının kızı --------- Müvekkili Kooperatife ait Site içerisinde emlak ofisi işlettiğini, bu kişinin mülkiyeti Kooperatife ait dairelerin üyelik hakkını devreden üyelerden alarak, imar durumuna, plan ve projeye aykırı çeşitli tadilatlar yaparak tadilat sonrası üyeliği daha yüksek bedellerle başkalarına devrettiğini, somut olayda da bu kez ------- annesi olan davacı tarafından üyelik devralınarak aykırı tadilatlar yapıldığını ve tadilatların emsal arttırıcı nitelikte olduğunu.

Davacının yaptığı imalatlar nedeniyle sadece kendilerinin değil, binada bulunan üyelerin tamamının ruhsat ve iskan alamaz hale geldiğini, tadilat yapılan duvarın binanın ana duvarı olduğu ve ortak alan olduğu, davacının burada Kooperatifin izni olmaksızın tadilat yapamayacağını, dolayısıyla Davacı ya ihtar çekilerek proje ve imara aykırı olarak yapılan imalatların düzeltilmesinin istendiğini, ancak aykırılıkların önemli kısmının giderilmemiş olduğunu, Davacının en esaslı aykırılığının balkon duvarının yıkılarak salona katılmış olmasının olduğu,

imar planı, proje ve ruhsata aykırı imalatlara izin verilmediğini, Kooperatifin henüz ferdi mülkiyete geçemediği, ferdi mülkiyete geçme çalışmalarının yürütüldüğü, Müvekkili Kooperatifin ruhsatlarındaki temel sorunun emsal yüksekliğinden kaynaklanmakta olduğunu, Davacı nın bu sorunu arttırdığını ve ruhsat çalışmalarını doğrudan etkilediğini, sayılan nedenlerle İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkemesi nin -----------E. sayılı dosyası ile Davacı tarafa eski hale getirme davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu,

ayrıca yapılan imalatların İmara aykırı hususlar olması sebebiyle Türk Ceza Kanunu nun 184.maddesi çerçevesinde Beykoz Cumhuriyet Savcılığına ---------- Soruşturma No.su ile şikayette bulunulduğunu belirterek, hukuka aykırı, kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz davanın davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacının, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun ----- numaralı ve ---- tarihli kararı ile vermiş olduğu ihraç kararının yerinde olup olmadığı, davacının dava konusu taşınmazda, imar durumuna ve inşaat projesine aykırı herhangi bir imalat yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bunun eski hale getirip getirmediği, ihtar konusu hususların yerinde olup olmadığı, ihraç kararının kooperatif kanununa uygun olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi ilişkindir.

Davacı vekili -------- tarihli Dilekçesi ile; taraflarca ------ Protokolün imzalandığı, Protokolle dava konusu ihraç kararının kaldırılmasının ve karşılıklı süren davalardan feragat edilmesinin kararlaştırıldığı, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını ve davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve dilekçe ekinde ------ tarihli Protokolü dosyaya sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve davacı vekilinin ------- tarihli Dilekçesi ve ekinde sunulan ------- tarihli Protokolün incelenmesinde; taraflarca sulh olunması sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmiş ve, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.