İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/718 K.2021/1033

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/718 Esas

KARAR NO: 2021/1033

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 15/06/2018

KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının ---- arasında -------- sözleşmesi olmadan enerji kullandığının ----- tarihinde tutanak ile tespit edildiği, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında ----- esas sayılı dosyası ile icra takibe geçildiği, ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve iş bu itiraz üzerine icra takibi durduğu,

müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun, alacağın tahsiline geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetli hareket ettiği, yapılacak yargılama ile müvekkilinin alacağının cari olduğunun ortaya çıkacağını, ilgili yasal mevzuat uyarınca yapılan ---- davalının ---- nolu tesisattan kaçak elektrik kullandığının müvekkili kurum çalışanlarınca tespit edildiği, davalı hakkında------ tanzim edildiği, tahakkuk eden icra takibene konu borç dökümünün toplamda --- olduğu,

tahakkuk eden borcun tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlunun------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine,

itirazın da haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya TK.35 göre tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı şirketten dava konusuna ilişkin kayıtlar getirtilerek dosya konusunda --- bilirkişiye verilmiş ve --- tarihli Bilirkişi ---- alınmıştır.

Bilirkişi Raporunda; --- tarihinde Davalı ----- adresinde kullanım yerine ilişkin olarak, --- sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesinin sözleşmesinin, usulsüz ve kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesi gerekeceği, dava konusu tesisatta tutanak tarihi itibariyle imzalanmış abonelik sözleşmesi ve kayıt altına alınmış sayaç bilgisi bulunduğuna ilişkin davalı tarafça tutanağın aksini ispat eder belge sunulmadığı,

kaçak tahakkuk hesabı başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, davacı tarafça davalı adına tahakkuk ettirilen kaçak tahakkukunun mevzuata uygun olduğu, davacı kurumca ----- tutarındaki kaçak tahakkuku için itiraza konu takipte --- asıl alacak talebinde bulunulduğu, takibin ---asıl alacak, -- avans faizi, -- avans ---- tutar üzerinden devam etmesi gerektiği, şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememiz ---- tarihinde davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. --- tarihli --- Raporunda.

Davacı kuruunm sözleşme yapmak ve böylece karşı edim borçlanmak şartıyla kamuya hizmet sunduğu, davalı tarafça sözü edilen hizmetten sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde böyle bir sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak ----- yararlanmış olduğu, davacı idarenin bu gibi durumlara ilişkin olarak belirlendiği kurallara uygun bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiği, öte yandan davacı idarenin sunduğu elektrik hizmetinden yararlanan kişi ---- zenginleşme, haksız eylem veya vekaletsiz iş görme koşullarının gerçekleştiğini ispat zorunda kalmaksızın idarenin ---- hükümlerine uygun olarak istediği bedeli ödemek zorunda olduğu,

kaçak tahakkuk hesabı başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, davacı tarafça davalı adına tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku mevzuata uygun olduğu, davacı kurumca--- --- olmak üzere takibin toplam ---- tutar üzerinden devam etmesi gerektiği, şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, somut belgeler, dosya kapsamındaki diğer yazışma ve muhteviyatının incelenmesinden ve konunun mevzuat yönünden değerlendirilmesinden yukarıda gerekçeleri ayrı ayrı açıklandığı üzere.

Kaçak tespit tutanağı düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğinden aksi ispat edilmedikçe geçerliliğine ilişkin herhangi bir tereddütün bulunmadığı, Kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına istinaden davacı tarafından tahakkuk ettirilen bedelin dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile yönetmelik ve benzer yargı kararları çerçevesinde uygun olduğu,

bu hususların bilirkişi raporunda tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, ancak takip konusu alacak haksız eyleme dayandığından ve alacağın varlığı ve miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.