İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/833 K.2021/787

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/833 Esas

KARAR NO : 2021/787

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2018

KARAR TARİHİ: 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin boya üretim fabrikası olarak faaliyet gösterdiğini, ürettiği boyalardan bir kısmını nakletmek üzere fabrikaya davalının sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı tır ile giriş yaptığını, yükleme bittikten sonra ----- davalının aracı ile çıkış yaparken tedbirsizlik ve dikkatsizliği neticesinde aracının ----- demir sürgülü kapıya çarpıp duvarı yıkarak hasar verdiğini, kaza üzerine fabrika güvenliğinin ve sevkiyat sorumlusunun davalıyı uyardığını ancak davalının aracından inmeyerek yola devam ettiğini, tutanak tutulduğunu, ---- tamir bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini,

bu nedenle takip dosyası açıldığını davalının borca süresinde itiraz ederek takibin durduğunu belirterek ---- zararın ------tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; aracıyla davacı şirkete herhangi bir zarar vermediğini, yükleme ve indirmeyi iş yerindeki görevlilerin gösterdiği yere yaptığını, şirketin mallarına bir şekilde zarar vermiş olsa o sırada orada bulunanlar tarafından görülüp gerekli işlemlerin yapılacağını, neye ve nasıl zarar verildiği belli olmayan bir olaydan dolayı suçlanmasının tamamen yersiz olduğunu, fabrikanın çıkışının oldukça dar ve görüş açısı olmayan bir yol olduğunu, araçlara fabrika görevlilerinin eşlik ettiğini ve onların talimatları doğrultusunda çıkış yapıldığını,

zarar verildiği iddia edilen kapının kör nokta olarak tabir edilen bir yerde kaldığını, görülmesinin mümkün olmadığını, kazanın görevlilerin gerekli ikazları yapmaması halinde oluştuğunu, böyle bir zarar oluşmuş olsa dahi kusurlu olan tarafın yol gösteren ve talimat veren fabrika görevlilerinin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiil nedeniyle tazminat talebine ilişkin davadır. Davaya konu haksız fiil -------tarihinde davacının fabrikasında gerçekleşmiş, olaya ilişkin davacının çalışanları tarafından tutanak tutulmuştur.

Her ne kadar tutanakta davalının herhangi bir imzası yok ise de; tutanakta da belirtildiği üzere davalı sürücünün olaydan sonra beklemeyerek olay yerinden ayrılması sebebiyle imzasının alınmadığı, davalının cevap dilekçesinde de olayı tevil yollu ikrar ettiği anlaşıldığından, bu haliyle haksız fiilin davalı tarafından gerçekleştirildiği kanaatine varılmıştır.

Haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın belirlenmesi için inşaat mühendisi bilirkişi görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından yerinde inceleme sonucu düzenlenen --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; hasar giderim bedelinin------ olduğu rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve usulüne uygun olması nedeniyle hükme esas alınmış, raporda belirlenen miktar üzerinden ve haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.