İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/126 K.2023/1084

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/126 Esas

KARAR NO: 2023/1084 GEREKÇELİ KARA

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21/03/2019

KARAR TARİHİ: 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle:03.10.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı--------- plakalı araç sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkil ---------- eşi ve diğer müvekkillerin babaları ---------- vefat ettiğini, tarafımızdan -------- şirketine 05.12.2018 tarihinde yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından şuana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan arabuluculuk başvurusu 04.02.2019 tarihinde ---------- Arabuluculuk bürosuna yapılmış olup,

------- büro --------- arabuluculuk numaralı dosya açılmış ve yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığından son tutanak 25.02.2019 Tarihinde düzenlenerek taraflarca imzalandığını, müteveffanın yaşı, dava konusu trafik kazasındaki kusuru ve davacıların bakiye hayat süresi ile müteveffanın gelirinden davacı varislere ayıracağı paylar dikkate alındığında, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi hesaplaması ile müvekkillerin tüm maddi zararları tam olarak tespit edilebileceğini, tahkikat sonucunda müvekkillerimizin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) arttırılmak üzere,

davacı eş ------- için 2.500-TL, davacı Kızı --------- için 500-TL, davacı Kızı ---------- için 1.000-TL, davacı kızı ----------- için 1.000-TL olmak üzere toplamda 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı’nın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza 03.10.2018 tarihinde, plakası tespit edilemeyen bir araç,

-------- plakalı araç ve --------- plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiğini, --------- kurumu tarafından hazırlanan raporda farklı olasılıklar üzerinden değerlendirme yapıldığını, müvekkil şirket, belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, bu sebeple kusur oranları tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edileceğini, kabul anlamına gelmemek ile beraber müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu,

müteveffa ----------- alkol almış olduğunu bildiği sürücünün kullandığı araçta yolculuk ettiğini, kabul anlamına gelmemek ile beraber, müvekkil şirket aleyhine karar verilmesi halinde %20'den az olmamak kaydı ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, asla kabul anlamına gelmemek ile beraber, müvekkil şirket aleyhine karar verilmesi halinde, müterafik kusur indiriminden ayrı olarak %20'den az olmamak kaydıyla hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacı yanın kaza tarihinden itibaren avans faiz talebi mesnetsiz olup,

reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle:03/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı --------- pkalalı araç sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların oğlu ---------- vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan müracatlara rağmen şuana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müteveffanın eşi ve çocukları adına --------- esas sayılı dosya ile destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını halen derdest olduğunu,

--------- esas sayılı dosyası üzerinden aldırılan bilirkişi hesap raporunda müteveffanın anne ve babası olan davacıların da destekten yoksunluk tazminatı payları olduğunun belirtildiğini, müteveffanın anne ve babası için hesaplanan tazminat talebi için iş bu davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu izah ile iş bu davanın---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacı ---------- için 15.653,51-TL davacı --------- için 39.376,80-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava.

Hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış,------- şirketinden poliçe bilgileri, hasar dosyası, --------- hizmet dökümleri, davacının bordrosu ve dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığı yapılmış ise buna ilişkin belgeler, --------- sayılı kararı ve --------- sayılı kararı ile davacının tedavi evrakları,

kazaya karışan aracın tescil ve ruhsat bilgileri dosyamız arasına kazandırılmıştır.---------- Kurumu 07/01/2021 tarihli raporunda: Kazanın sürücü --------- sevk ve idare hatasıyla meydana geldiğinin kabulü halinde; sürücü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü --------- kusursuz, kazanın sürücü ---------- park halindeki traktörü fark edip fren tatbik ettiği sırada otomobilin sol arka kısmına plakası ve sürücü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu mevzu bahis traktöre çarpması ile meydana geldiğinin kabulü halinde;

sürücü ---------- %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu, kimliği meçhul sürücünün %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, sürücü --------- kusursuz olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.--------- Kurumu 01/02/2022 tarihli raporunda: Sürücü -------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü --------- kusursuz olduğu, sürücü ---------- %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, kimliği belirsiz sürücünün %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, sürücü --------- kusursuz olduğu,

şeklinde raporunu sunmuştur.--------- Kurumu raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itirazlarını içeren dilekçe ibraz etmiştir.Dosya konusunda uzman Aktüerya bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi 16.04.2021 tarihli raporunda; davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan --------- plakalı sürücüsü ------- %100 oranında kusurlu olduğu duruma göre; aracın dava dışı davacı --------- talep edebileceği maddi zararının 256.264,82 TL olduğu, davacı --------- talep edebileceği maddi zararının 22.630,94 TL olduğu, davacı ----------- talep edebileceği maddi zararının 15.653,51 TL olduğu, davacı ---------- talep edebileceği maddi zararının 10.420,43 TL olduğu,

Davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------%20 oranında kusurlu olduğu duruma göre: davacı --------- talep edebileceği maddi zararının 86.972,81 TL olduğu, davacı --------- talep edebileceği maddi zararının 7.680,64 TL olduğu, davacı ----------- talep edebileceği maddi zararının 5.312,59 TL olduğu, davacı --------- talep edebileceği maddi zararının 3.536,55 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 18.12.2018 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili 12/11/2021 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Davalı vekili davacının ıslah dilekçesine karşı beyanlarını bildirir dilekçe ibraz etmiştir.06/06/2022 tarihli aktüer bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. 20/04/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Aktüerya bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi 04.09.2023 tarihli raporunda.

Dava dışı ----------, 1,39 promil alkollü olduğu halde araç kullandığı; idaresindeki-------- plakalı otomobili ile 50 km/sa hız limiti olan taşıt yolunda 80 km'/sa hızla seyrettiği; hızını aracının teknik özelliklerine, görüş ve yol şartlarına göre ayarlamayarak ---------- EX olduğu, kendisi ile 6 kişinin yaralandığı kazaya karıştığı için KTK 48 - 52/b ve KTY 97 - 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

dava dışı -------- --------- plakalı traktörü yerleşim yeri içinde taşıt yoluna park etmesi nedeniyle ölümlü, yaralanmalı maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, müteveffa yolcu --------- içinde bulunduğu --------- plakalı otomobilin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için ölümlü, yaralanmalı maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı ancak 1,39 promil alkollü ---------- idaresindeki otomobile bindi; --------- müterafik kusurlu sayılmasının mahkemenin takdirinde olduğu, işbu rapordaki kusur değerlendirmesinin, ---------- sayılı kararı ve ----------- sayılı kararı ile uyumlu olduğu,

heyetimizce müteveffa desteğin %20 oranında müterafik kusurlu olduğu kanaatine varıldığından hesaplanan maddi zarar tutarlarından %20 müterafik kusur indirimi yapılmış olup; davacı ------- talep edebileceği maddi zararının 286.055,30 TL olduğu, davacı -------- talep edebileceği maddi zararının 18.294,50 TL olduğu, davacı ----------- talep edebileceği maddi zararının 11.212,56 TL olduğu, davacı ---------- talep edebileceği maddi zararının 5.015,86 TL olduğu, davacı --------- talep edebileceği maddi zararının 28.209,23 TL olduğu, davacı ----------- talep edebileceği maddi zararının 11.212,56 TL olduğu,

temerrüt başlangıcının 18.12.2018 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından. Dava ölüme sebebiyet verme nedeniyle trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.31/10/2018 tarihinde saat 18:49 sıralarında Sürücü--------- idaresindeki --------- plakalı otomobille seyir halinde iken olay yerine geldiğinde aracının sağ ön ve ön orta kısımlarıyla;

istikametine göre sağ taraf toprak banket üzerinde önü kendisine dönük halde --------- tarafından park edilmiş -------- plakalı traktörün ön kısımlarına çarpması sonucu otomobilin sağ ön koltuğundaki --------- ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminatın talebi yönünden ---------- Kurumundan alınan kusur raporu ile sürücü ---------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana geldiği, sürücü --------- kusursuz olduğuna, müteveffa yolcu -----------, 1,39 promil alkollü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobile bindiği,

bu haliyle davacıların murisinin olayda müterafik kusurunun bulunduğu anlaşılmakla, somut olayın özelliklerine ve hakkaniyete uygun olan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine kanaat edilmiş, -------- eşi yönünden destekten yoksun kalma zararının 256.264,82 TL, --------- babası yönünden destekten yoksun kalma zararının 18.294,50 TL olduğu,

---------- babası yönünden destekten yoksun kalma zararının 11.212,56 TL, ---------- babası yönünden destekten yoksun kalma zararının 5.015,86 TL, ------------ oğlu yönünden destekten yoksun kalma zararının 28.209,23 TL, -------- oğlu yönünden destekten yoksun kalma zararının 11.212,56 TL olduğuna kanaat edilmiş, 05.12.2018 tarihinin (8) iş günü sonrası olan 18.12.2018 tarihi temerrüt başlangıcı kabul edilmiş, araç hususi kullanımda olduğundan yasal faize hükmedilmiştir.

ASIL DAVADA

8) Alınması gerekli 19.863,71-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.094,44 TL peşin harcın(ıslah harcı dahil) mahsubu ile bakiye 18.769,31-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

9) a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40-TL. başvurma harcı, 44,40-TL peşin harç ve 1.050,00-TL ıslah harcı toplamı olan 1.138,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.845,20-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına (%71,64-28,36) göre hesaplanan 3.471,10 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

c)--------- Başkanlığı 'nın 02/02/2022 tarihli ve ----------- nolu 730,30-TL bedelli ve 07/01/2021 tarihli ve---------, ------------- nolu 723,00-TL bedelli olmak üzere toplam 1.453,30-TL'nin davanın kabul ve red oranına (%71,64-28,36) göre hesaplanan 412,16 TL'sinin davacıdan, 1.041,14 TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

10)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

11)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

12) Davacı ----------- tarafından açılan maddi tazminat davasında; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ---------- vekili için takdir olunan 40.939,72-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı --------- verilmesine,

13)Davacı ----------- tarafından açılan maddi tazminat davasında; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı --------- vekili için takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ---------- verilmesine,

14)Davacı --------- Tarafından açılan maddi tazminat davasında; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı --------- vekili için takdir olunan 11.212,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı -------- verilmesine,

15)Davacı ----------- Tarafından açılan maddi tazminat davasında; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ---------- vekili için takdir olunan 5.015,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ----------- verilmesine,

16) Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 14.181,33-TL vekalet ücretinin davacılar --------- ve --------- ve --------- alınarak davalı sigortaya verilmesine,

17)6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------------ tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.258.62-TL'sinin davalıdan, 61,30- TL 'sinin davacılar -------- ve --------ve ----------alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

BİRLEŞEN DAVADA

18) Alınması gerekli 2.692,90-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 187,96- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.504,94-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

19) a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 187,96-TL peşin harç 247,26-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

20)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

21)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

22) Davacı ---------- tarafından açılan maddi tazminat davasında ;Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ---------- vekili için takdir olunan 11.212,56-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı --------- verilmesine,

23)Davacı --------- tarafından açılan maddi tazminat davasında ;Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı ---------- vekili için takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı -------- verilmesine,

24)Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 15.608,52-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı sigortaya verilmesine,

25)6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----------- tarafından karşılanan 1.360,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 974,30-TL'sinin davalıdan, 385,69- TL 'sinin davacılardan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2023