İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/88 K.2021/429

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/88 Esas

KARAR NO : 2021/429

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2019

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imzalanan-------- istinaden müşteri'ye krediler kullandırıldığını, davalı ------- müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak zaman içinde borçların ödenmediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, temerrüde düştüğünü, takibe geçildiğini, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu, arabulucuk faaliyetinden sonuç alınamadığını, görüşme yapılamadan anlaşamama tutanağının düzenlendiğini belirterek, itirazın iptalini %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak--------dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, üç ayrı kredi ilişkinden dolayı ayrı ayrı belirtmek suretiyle -------- alacağa ilişkin ilamsız icra takibine davalı borçluların süresinde itirazları doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, banka kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, tanzim edilen ---- tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.Bilirkişi raporunda davacı ile davalı borçlu arasında ----- ---- kapsamında kredi kartının tahsis edildiği ve kredinin kullanıldığı davalı------ söz konusu sözleşmeleri kefil sıfatı ile imzaladığı ve borçlardan sorumluluğunun bulunduğu, neticede talebe bağlı kalınarak takip tarihi itibari -----faizler ve ferileri dahil olmak üzere banka alacağının toplam ------ olduğu kredi kartı için --------- oranında faiz uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.

Takipte üç ayrı kredi ilişkisinden dolayı ayrı ayrı talebin bulunduğu ve bu taleplere ilişkin ayrı ayrı hesaplama yapması gerektiği için dosya bilirkişiye tevdi edilerek ---- tarihli ek rapor alınmıştır. Ek raporda kredi kartı alacağı için toplam tahsil edilmesi gereken ----- toplam tahsil edilmesi gereken ------ alacağın olduğu, diğer talep edilen kredi yönünden herhangi bir belgenin olmadığı rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı ----- davacıya ticari kredi kartından kaynaklanan toplam ---- kaynaklanan toplam ------------ olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, diğer davalının ise kefil olarak sorumlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Kefil sözleşmesinin gerekli koşullara sahip olmasından dolayı sözleşmenin geçerli olduğu ve kefilin de sorumluluğunun bulunduğu kredi kartı ve genel kredi için bilirkişi raporunda belirlenen değer üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takibe konu edilen ve bilirkişi tarafından herhangi bir kayıt olmadığı belirlenen kredi ile ilgili ve fazla talep edilen kısımlar yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiş, alacağın likit olduğu anlaşıldığından icra inkatr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.