İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/393 K.2021/599

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/393 Esas

KARAR NO : 2021/599

DAVA

İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 178))

DAVA TARİHİ : 28/08/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- alanlı taşınmazın mevcut olduğu, burasının şirketin tek taşınmaz varlığı olduğu, bahse konu yerin İstanbul ----. İcra müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasındaki borç için Bodrum ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Talimat sayılı dosyası üzerinden--- tarihinde satıldığı, şirketin maliyeye olan borcunun dosyaya bildirildiği,şirketin----- -- borcunun bulunduğu, Bodrum ---.

İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı dosyasına 2.716,17 TL borcun bulunduğu, Yine Bodrum --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasına --- bulunduğu ,İstanbul -------- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının son hesap raporuna göre borç miktarının 23.356.768,55 TL olduğu, şirketin yıllar boyunca yürütülen ticari faaliyetlerin başarılı olamadığı, şirketin kuruluşundan beri ortaklara borçların ödenemediği belirtilerek şirketin doğrudan doğruya iflasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, İİK.nun 178. maddesine göre borçlu tarafından talep edilen doğrudan iflas davasıdır.

Şirketin ---- dosyası, alacaklı listesi dosyaya celp ve ibraz edilmiş, şirket merkezinin--- mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde--- dair yetkilendirildiği görülmüştür.

İflas avansının yatırıldığı, gerekli ilanların yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacıya ---- taşınmaz, alacak kayıtlarını gösterir tüm belgeler, dayanak tablo, tapu, tescil ve sigorta belgelerini sunması için 2 haftalık süre verilmesine, bildirilen rayiçlere göre derhal teknik bilirkişi tayin edilerek rayiçlerin tespitine, resen oluşturulacak mali heyetten davacının mali verileri, borca batık durumu, doğrudan ----- oluşmadığı yönünde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı taraf, şirkete ait taşınmazın mevcut olduğunu beyanla taşınmaz bilgilerini bildirlmiş, icralık olan borçlarına ilişkin --- borçlarını gösteren hesap dökümlerini, --- --- bir kısım ---sunmuştur.

Mahkememizce İİK.nun 166. Maddesinde yazılı usulle yasal ilanlar yaptırılmış, müdahale talebinde bulunan olmamıştır.

---- yılında yaptırdığı, o tarihten bu yana genel kurulun toplanmadığı, tescile tabi bir kararın alınmadığı görülmüştür.

Davacı borca batık olduğu iddiası ile iflasını istemiştir. Borca -------dayalı mali gerçeklere uygun tespit edilmesi gerekir.--------- kamu düzenini ilgilendirdiğinden bu yönüyle maddi gerçeğin, rayiçlere göre gerçek anlamda bir borca batıklığın olup olmadığı ortaya konmadan iflas kararı verilemez. Bu nedenle bir mali müşavir muhasip bilirkişi ve bir gayrimenkul değerlendirme uzmanı marifetiyle şirketin borca batıklık durumu inceletilmiştir.

---- tarihli bilirkişi raporunda özetle;---------- tarihindeki değerinin------ tarihli ---- göre davacı şirketin kaydi değerlere göre şirketin--- olduğu, diğer bir ifade ile kaydi değerlere göre --- tamamının kaybetmiş olduğu, davacı şirketçe sunulan ---- esas alındığında davacı şirketin dosyada ki mali veriler ve sunulan kapak hesaplan ve takyidatlara göre TTK 376/3. maddesinde belirtilen "--- işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen bilançoya göre hesap yapıldığında---- olduğu ve davacı şirketin borca batık durumda olduğu belirtilmiştir.

Gelinen aşama itibariyle davacı ---- bakımından ----karşılamaya yetmediği, İİK.nun 178. maddesine göre iflas koşullarının mevcut olduğu görülerek davacının iflasına karar vermek gerekmiştir.