İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/458 K.2022/447

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/458 Esas

KARAR NO

2022/447Karar

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/09/2020

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket tarafından işletilen ---- yapımı ve işletmesi ---- sözleşmesi yapıldığını, ------- sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı ----geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket taralından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye alt geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” düzenlemesi getirilerek Müvekkili Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının ----- tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini,

otoyoldan ihlalli geçiş yapan aracın sahibinden geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı tutarında ceza, müvekkili şirket tarafından genel hükümlere göre özel alacak olarak tahsil edileceği, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin icra dosyasına yapmış olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğu,

yapılacak yargılama neticesinde davalının ------sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya tebligatın yapıldığı, davalı tarafça cevap ve savunma sunulmamış olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir.

İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ---ceza tutarı olmak üzere toplam ---- takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın ---- tarihli Dilekçesi ile; takipteki borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce --- dava konusu geçiş yapan ---- plakalı araçların sahiplik bilgileri istenmiş gelen kayıtlardan davalıya ait oldukları görülmüştür.

Dosya konusunda uzman --- bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davalı tarafın ---sisteminden geçiş süresinin ----süre içinde yukarıda tabloda oluşturulan geçiş bedellerinin ödenmemiş olduğu, ilgili geçişlerin otomatik ödeme ile gerçekleşmemiş olduğu, davalı tarafın davacıya ---geçişlerinden dolayı ödemelerin yapılmamış olduğu, geçiş ücret ceza tutarı ----borçlu olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bilindiği üzere ------ çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. ----------erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen ----araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez." şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu kanun maddesinde ihlalli geçiş yapanlara tebliğ şartı ön görülmemiş olup, geçiş tarihini izleyen on beş gün içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi durumunda ----- gereği ceza taahhuk edileceği anlaşılmıştır.

Madde metninden anlaşılacağı üzere davacının işletiminde bulunan otoyoldan geçiş bedeli ödemeden geçen araçların --- içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın --- tutarında ceza sorumlulukları mevcuttur.

Bilirkişi tarafından, dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden ve sair kayıtlardan davalıya ait araçların belirtilen tarihlerde geçiş yaptığı belirlenmiştir. --- gelen yazı cevabından da geçiş yapan aracın davalıya ait olduğu sabittir. ---istenen, araçlara ait ---- tetkikinde yeterli bakiye bulunmaması sebebiyle tahsilat yapılamadığı tespit edilmiştir. Davalı taraf dosyanın gelinen aşaması itibariyle geçiş bedellerini ---- içerisinde ödediğini ispat edememiştir.

Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren ---- uzun zaman geçtikten sonra yapıldığı görülmüştür. Bu nedenle yasa kapsamında davacının geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.

Takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, ayrıca takip konusu alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.