İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/269

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/498Karar2021/269Tarih27 Ocak 2021Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/498
Karar No
2021/269
Karar tarihi
27 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/498 Esas

KARAR NO : 2021/269

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 07/10/2020

KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis firmanın müvekkiline --- dayalı rücuen işçilik alacağından kaynaklanan borcunun bulunduğunu, müvekkilinin iflas kararından haberinin bulunmadığı için masaya kayıt talebinde bulunmadığını, bu nedenle alacağın masaya kayıt edilmediğini belirterek müvekkilinin alacağının masaya kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin müflise rücu etmesi sebebiyle alacağın masaya kaydını talep ettiği, sıra cetveline itiraz talepli kayıt kabul davasıdır.

Davacı, dava dışı---------- ödeme yaptıklarını, bunun müflisin payına düşen kısmının 2.509,23 TL olduğunu, bu alacağının sıra cetvelinde yer almadığını,bu nedenle düzenlenen sıra cetveline itiraz ettiklerini ileri sürmüştür.

Müflis şirket hakkında, İst. Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------esas sayılı dosyasında --------tarihinde iflas kararı verildiği, iflas karının kesinleştiği, tasfiyenin basit olarak yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Gerek davacının yazılı beyanından gerekse ---------yazılan müzekkere cevabından davacının masaya başvuru yapmadığı anlaşılmıştır.

Davacı İİK.nun 236. maddesine göre doğrudan dava açtıklarını, masaya başvuruda bulunmadıklarını belirtmişse de, “Geç kalan müracaatlar” başlıklı İİK.nun 236. maddesine göre, “Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeğe cebrolunabilir. Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur.

İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir”. İİK.nun 236. maddesinin son fıkrası 235. madde hükmüne işaret etmektedir. Geç kalan müracaatlar, iflasın kapanmasına--- masasına yapılan geç müracaatlardır. Aksi halde 235. maddedeki hak düşürücü sürenin hukuki bir anlam ve sonucu kalmaz.

Davacının masaya başvuru yapmadan, başvurusu reddedilmeden, masanın düzenlediği sıra cetveline itiraz davası açması mümkün değildir. Kayıt kabul talepli davada, davadan önce masaya başvuru yapılmış olması, bu davalar için özel dava şartıdır. Bu sebeple davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (.-------.)

Dava miktarının 2.509,23 TL olduğu anlaşılmakla kısa kararda sehven istinaf yolu açık denilmişse de miktar itibariyle kesin olarak karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın USULDEN REDDİNE,

2- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere (kısa kararda sehven 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere denmiştir) davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/498, K. 2021/269, 27 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/269
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/10/2020
  7. Karar Tarihi : 27/01/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia, Savunma, Dosya Kapsamı
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/498
Karar No
2021/269
Tarih
27 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/37
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/18
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/45
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/45
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/11
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/498 K.2021/49

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.