İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/583 K.2024/785

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/583 Esas

KARAR NO: 2024/785

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan),

DAVA TARİHİ: 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağına istinaden --------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı borçlu tarafından kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebeple itirazın iptaline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Asıl dava yönünden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Yetki itirazında bulunduklarını, davacı şirket ile müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı şirket merkezinde yapılan toplantı ve hesaplamalar sonrasında anlaşılan rakamı gösteren mutabakat maili, yine davacı şirket mailinden müvekkili şirket mailinden 12/06/2018 tarihinde gönderildiğini, davacı ile müvekkili arasında imzalanan elektrik alım sözleşmesi,

davacının zarar ettiği ve portföyünü tasfiye ederek elektrik işinden çekileceği gerekçe gösterilerek bizzat kendileri tarafından sonlandırıldığını, birçok abonesinin aynı yöntem ile sözleşmesini fesih ettiği ve haksız cezai şart faturaları kestiğinin öğrenildiğini, aynı elektrik tüketim faturalarının içine dahil ederek tahakkuk ettirdiği cezai şart miktarını fark edip itiraz eden abonelerinden yanlışlık olmuş diyerek iade faturası alıp tahsilattan vazgeçtiğini, davacı şirket kendi sözleşmelerini kendileri fesih etmelerine rağmen müvekkiline de haksız olarak cezai şart faturası kestiğini, müvekkili tarafından 15.937,00 TL ödeme yapıldığını,

yapılan ödemeler sonrasında ise müvekkili, kendisine kesilen haksız cezai şart faturaları için 29/07/2018 tarihinde iade faturası kesildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Birleşen dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca;davalının sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, müvekkil Şirketin ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi sağlamışsa da davalının cari hesap borcunu ödemediğini, davalının 24.02.2018 tarihli 5.060,73TL bedelli, 24.01.2018 tarihli 646,49TL bedelli, 24.02.2018 tarihli 11.053,23TL bedelli,

01.03.2018 tarihli 288,05TL bedelli fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı adına öncelikle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davalı aleyhine --------- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, İş bu dosyada yapılan yargılama neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporunda müvekkili şirket alacağının toplam 9.279,44.-TL olduğun tespit edildiğini,

bunun üzerine müvekkili şirket kayıtlarının tekrar incelendiğini ve bilirkişinin belirtmiş olduğu üzere müvekkili şirket'in cari hesap alacağının toplamda 9.279,44.-TL olduğunun teyit edildiğini ancak müvekkili şirketin ----------- Esas sayılı dosyası ile yalnızca 4.928,74.-TL tutarındaki kısmının talep edildiğinden,

bakiye 4.350,70.-TLfatura alacağının tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesi gönderilmesine rağmen birleşen ----------- Esas sayılı dosyasına cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava ve birleşen ---------- Esas sayılı dosyası yönünden dava, hukuki mahiyeti itibariyle; itirazın iptali davasıdır.İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre asıl dava yönünden davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu,

toplam 5.815,11 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, birleşen dava yönünden ise, davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının ----------- Esas sayılı dosyasının davacısı, takip borçlusunun -------- Esas sayılı dosyasının davalısı olduğu, toplam 4.350,70 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu,

davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Asıl dava yönünden; taraflarca bildirilen tüm deliller toplandığı, mahkememiz 17/02/2022 tarihli 3 nolu ara kararı gereği, dosyanın 1 mali müşavir ile 1 elektrik mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdİ edilerek asıl dava ve birleşen dava yönünden rapor düzenlenmesine karar verildiği, 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..asıl dava yönünden davacının davalıdan icra takip dosyasındaki 4.928,74 TL asıl alacağının dolduğunun tespit edildiği, birleşen dava yönünden davacının davalıdan icra takip dosyasındaki 4.350,70 TL asıl alacağının olduğu tespit edildiği,

asıl ve birleşen davalar yönünden dava konusu alacak tutarlarının ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi, banka dekontu, tahsil makbuzu..vs belgeye rastlanılmaması nedeniyle dayanaktan yoksun davalı defter ve kayıtlarına itibar edilemyeceği...." şeklinde rapor sunulmuştur.Bilirkişi raporunda bahsi geçen eksikliklerin giderildiği, dosyanın rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek davalı adına herhangi bir kişinin ödeme yapmasında bir engeli bulunmadığı, dava dışı ----------- davalıya ait borcu ödeyebileceği, yine ---------- kredi kartından taksitle ödeme yapmış olmasının banka ile ---------- arasındaki bir ilişki olduğu,

taksitlerinin ödenip ödenmediğinin davacı --------- Şirketi'ni ilgilendiren bir durum olmayacağı hususları dikkate alınarak, kredi kartından toplam yapılan ödemelere ilişkin dosyaya giren ekstreler dikkatlice incelenerek yapılan ödemelerin davacının alacağından mahsup edilerek rapor düzenlenmesine karar verildiği, mahkememiz 16/05/2024 tarihli 4 nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavire tevdine karar verildiği, dosyanın mali müşavire tevdi edildiği, 13/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"..davacının davalıdan 6.803,78 TL alacağı bulunduğu,

ancak davacının icra takibinde 4.928,74 TL asıl alacak talebinde bulunduğundan taleple bağlılık ilkesi gereğince 4,928,74 TL talep edebileceği, birleşen dava yönünden ise 6.803,78 TL - 4.928,74 TL=1.875,04 TL talep edebileceği.." yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi düzenlendiği davacının elektrik satıcısı davalının ise elektrik alıcısı konumunda olduğu, davacı tarafından fatura alacağına dayalı takip başlatıldığı, davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulduğu, takibin durduğu, eldeki davanın itirazın iptali istemli olduğu,

yapılan incelemede davalının yapmış olduğu ödemeler mahsup edildikten sonra davacının 6.803,78 TL bakiye alacağının mevcut olduğu, asıl davada 4,928,74 TL asıl alacak talep edildiği dikkate alınarak işlemiş faizleri ile birlikte asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise 6.803,78 TL - 4.928,74 TL = 1.875,04 TL talep edebileceği anlaşıldığından bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın KABULÜ ile; -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak likit olduğundan kabul edilen 5.815,00 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN ---------- ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

3-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 1.875,04 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Alacak likit olduğundan kabul edilen 1.875,04 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Asıl dava yönünden;

5-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 70,23 TL'nin mahsubu ile kalan 357,37 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 70,23 TL peşin harcın toplamı olan 124,63 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 4.357,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,

9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.815,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Birleşen dava yönünden;

11-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

12-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harcın toplamı olan 118,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

13-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.875,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

14-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.475,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

15-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%43,10 kabul %56,90 ret) 751,02 TL'nin davalıdan 568,98 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

16-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/10/2024