İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2021/734

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/619 Esas

KARAR NO : 2021/734

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 18/11/2020

KARAR TARİHİ: 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, ---- seri numaralı --- bedelli ---- Tarafından keşide edilen--- ait çek ve yine müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, --- seri numaralı---- bedelli ----Tarafından keşide edilen ---- ait çekin zayi olduğunu, zayi olan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğundan dava konusu çeklerin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçmesi ve muhatap bankalar tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin ibrazında bankalarca ödenmemesi için çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK. 818 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

Mahkememizde görülmekte olan davada çekin zayi olması nedeniyle TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilk ilan -------tarihinde olmak üzere 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen ----- ait çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. Yine bu çek yönünden bankaya yazılan müzekkere cevabından çekin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu------- ait çekin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından ve 3. Kişilerce bir hak iddia edilmediğinden bu çek yönünden davanın kabulüne, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Bunun yanında ---- ait çek yönünden müdahil olarak davaya katılan ----- elinde bulunduğunu beyan etmiş, Mahkememizce davacı yana istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı tarafça kesin sürede istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile, ---- tarihli---- seri numaralı --- bedelli ---- Tarafından keşide edilen ---- ait çek yönünden davanın devam etmesini, ---tarihli ---- bedelli --- tarafından keşide edilen ------ ait çek yönünden açmış oldukları davadan kısmen feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.

Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla bu çek yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, talebi gibi tedbirin karar kesinleşmeden kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.