İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/659 K.2021/1145

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/659 Esas

KARAR NO: 2021/1145

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 03/12/2020

KARAR TARİHİ: 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- oranında ortak oldukları ---- süre ile temsile yetkili kılındığını, görev süresinin ----itibariyle sona erdiğini, şirket kuruluşundan bir süre sonra müvekkile şirketle ilgili bilgi vermemeye başladığını, konu ile ilgili ------- noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini ancak buna rağmen şirketle ilgili bilgi verilmediğini, --- görev sorumluluğundan uzak tutumunun iş ilişkisinde güveni ortadan kaldırdığını, ---- dosyasıyla dava açıldığını, davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğinden husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini,

haklı nedenlerin varlığından dolayı ----feshine, bunun kabul görmemesi halinde davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve şirketten çıkarılmasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------ uyarınca, haklı sebeplerle-----fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı şirketin feshini bu mümkün olmazsa çıkma payının ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etmiştir.

Davacının ---- sayılı kararla reddedilmiştir. Davacı bu kez şirkete husumet yönelterek eldeki davayı açmıştır.

Davacı, ---- yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile yetinilmesini talep etmişse de taraflar aynı olmadığından bunun kabulü mümkün olmamıştır.

Davalı şirkete ait--- tam bir örneği celp edilmiştir. Şirkete ait --------- dosyamıza celp edilmiştir.

Tüm delillerin toplanmasından sonra mahkememizce resen seçilen uzman bilirkişi eşliğinde, dosyadaki deliller ve davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, yapılan inceleme sonucunda, --- tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi, raporunda şirketin kuruluşunun---- tarihinde --- edilerek şirketin hayata geçtiği, dava dışı --- yıllığına ------ olarak seçildiğini, görev süresinin---yılında sona erdiğini, şirketin-----------tarihinde yaptırdığı, bu tarihten sonra tescile konu bir durumun olmadığını, şirketin defter ve kayıtlarının ibraz edilmemiş olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporundaki tespitler ----- uyarınca serbestçe değerlendirilmiştir.

-----maddeleri uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir.

Yasa koyucu, haklı sebeplerin sınırlı olarak saymamış ve bir tanım da yapmamıştır. Buna göre haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol alan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olması, ortaklar arasında güvenin kalmaması, ticari faaliyetin devamının ortaklar için çekilmez hale gelmesi ve benzeri durumlar olabilir.

Somut olayda, dosya kapsamı ile bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında güven ilişkisinin sarsıldığı, davalı şirketin ticari bir faaliyetinin olmadığı, organlarından yoksun olduğu, yetkilisinin görev süresinin dolduğu, yenisinin seçilmediği, ----- yılından bu yana ortaklar kurulunun toplanamadığı, şirketin feshi talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Şirketler hukuku bakımından şirketin devamlılığının sağlanılması esas olup; düzenleme uyarınca, ekonomik değer taşıyan şirketin feshi yerine şirketi ayakta tutacak diğer çözüm yollarının hakimce değerlendirilmesi zorunlu kılınmıştır. Ne var ki şirketin devamında da hukuki, ticari bir fayda kalmadığı görülmektedir.

Bu sebeplerle, şirketin feshini haklı kılan sebeplerin varlığı, şirketin yaşatılmasının ekonomik ve rasyonel açıdan mümkün görülmediği, şirketin herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığı, uzun yıllardır organ yokluğu oluştuğu dikkate alındığında şirketin feshi yerine uygun görülecek diğer alternatif bir çözüme karar verilmesinin şartlarının da oluşmadığı ----- anlaşılarak, --- maddesi uyarınca davacı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Fesih kararı ile birlikte şirket tasfiye durumuna girmiş olacağından ----- uyarınca tasfiye memuru tayini zorunludur. Tarafların üzerinde anlaştığı bir tasfiye memuru bulunmadığından, tasfiye memuru mahkememizce resen atanmıştır.