İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/726 K.2022/779

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/726Karar2022/779Tarih8 Kasım 2022Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/726
Karar No
2022/779
Karar tarihi
8 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/726 Esas

KARAR NO : 2022/779

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2020

KARAR TARİHİ: 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalıdan alacağının bulunduğu, alacaklarını tahsil kapsamında---------- sayılı dosya içeriği muhtelif adet fatura karşılığında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borcun ------- kabul edilerek müvekkil firmaya ödendiğini, takipten önceki faizden feragat edilerek dava değerinde gösterilen bedel ile kalan bakiye alacak için dava açıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takipten önceki faizden feragat ettiklerini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava değerince davalının menkul malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ----- faturaların oluşturulduğunu, ödemeler toplamının ---- olduğunu, ---- dosya kapsamında ------- icra masrafları ve işlemiş faizi ile birlikte dosyaya ödendiğini, böylece ödemeler toplamının-- olduğunu, kalan bakiyenin ------- olduğunu, bakiye kalan ----- tarafların ortak ticari partneri olan ----- sahibi------ tarihinde elden verilerek,

borcun tamamının ödendiğini, davalının ---- tarihli ------- belirtilen ---müvekkile göre hesaplanan--------farkın, ödemenin ----- yapılması nedeniyle oluşan ----kaynaktfandığını, ---- yapılan ödemenin yok sayılması halinde, davacı tarafından düzenlenen ---- gereği, davalı müvekkilin borcunun-------- olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının başlattığı icra takibinin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı aleyhine yüzde 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava; Hukuki niteliği itibariyle, -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda;. Davacı-- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; kayıt nizamı bakımından ---------- olduğu ve ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, -------- sağladığı kanaatine ulaşılmakta olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalının, -----ödeme yaptığını iddia emiş olup sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı icra takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre; davalının icra dosyasına yapmış olduğu ödeme tutarı --- olduğu ve bunun neticesinde davacının ---- alacağının kaldığı ve duruşma tarihine---- kadar hesaplanan yasal faiz ---- eklendiğinde, davacının alacağının ------- olacağı, tespitinde bulunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının, davacıdan ---- tutarında mal alarak karşılığında ---- tutarında ödeme yaptığı, yapılan bu ödemeden sonra davalının, davacıya -----tutarında borcu kaldığını beyan ettiği gürülmüş, davacının ticari defterleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Yani davacı ile davalının icra takip tarihine kadar geçen süreç içerisinde fatura ve ödemeler yönünden mutabık oldukları görülmektedir.

Davacının ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariye davalıdan ---- tutarında alacağı bulunduğu, davalı tarafından yapılan ---- ödemenin mahsubuyla davacının tahsili gereken ----- alacağının mevcut olduğu, ------- yaptığının kabulünün ispat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı görülmüş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ---- dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ----asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen ---- %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 4.718,75-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 902,16 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.816,59- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 902,16-TL peşin harcın toplamı olan 956,56- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.090,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 728,78-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 11.052,56- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ------- 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine,

9-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ------- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 882,16-TL'sinin davalıdan, bakiye 437,84-TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2022

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/726, K. 2022/779, 8 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/779
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/12/2020
  7. Karar Tarihi: 08/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/726
Karar No
2022/779
Tarih
8 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/732 K.2022/685
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/732 K.2022/1228
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/734 K.2022/808
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/735 K.2022/1258
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/737 K.2022/687
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/738 K.2022/1054

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.