İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2024/224

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/282 Esas

KARAR NO:2024/224

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ:17/04/2021

KARAR TARİHİ:26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ----- plakalı aracın ---- zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve sürücü ----idaresinde bulunan ----- plakalı araç kusuru ile zarar gördüğünün tespit edildiği, meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 20.12.2019 tarihinde ---- olmak üzere toplam 8.146,72.-TL sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ödeme ardından TTK 1472 hükmü gereği davalılardan tahsili amacıyla---- başvuruda bulunulduğunu, ------- numaralı dosyada davalı ile uzlaşma sağlanamadığını açıklanan nedenlerle 8.146,72.-TL sigorta tazminatının,

ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen (Sigorta şirketi teminat limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait ---- tarihli trafik sigorta poliçesi ile diğer davalı ----bünyesinde sigortalı olduğunu, maddi sorumluluğun diğer davalı ---- olduğunu,----- tarihinde gerçekleşen kazadan sonra tutulan tutanaklarda yer alan beyanlar ile araçlarda meydana gelen hasarlar arasında ciddi çelişkilerin olduğunu, araçların yoğun olarak daha fazla hasar aldıkları bölgeler gözönüne alındığında kazanın oluş şekline dair beyanların yer aldığı tutanakların gerçeğe aykırı yazıldığı,

müvekkili şirkete ait aracın henüz ---plakalı araca temas etmeden önce zaten önlerinde hali hazırda bir kaza meydana geldiğini, ---- plakalı aracın ---- plakalı araca arkadan çarptığını, ------ plakalı araca ait hasar kayıt doyası incelendiğinde aracın önünde meydana gelen hasarın aracın arkasında meydana gelen araçtan daha fazla olduğunu açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Alacaklı görünen sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, yapılan protokol başvuru şartının yerine getirilmediği, davacı tarafça taraflar arasında imzalanan protokole uygun hareket edilmemesi sebebiyle usulen reddine karar verilmesini, kabul edilmemesi halinde davacının öncelikle iddialarını protokole uygun olarak ispatlaması gerekmekle, aksi takdirde haksız taleplerinin reddi gerektiği, davacı tarafa karşı sorumluluğunun bulunmadığını, aynı kazada zarar gören --- plakalı araç sebebi ile---- ödeme yapıldığını,

-----plakalı aracın arka hasarından sigortalı aracın sorumlu olup ödeme yapıldığını ancak işbu davaya konu ----- plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ----- plakalı aracın davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu ------ tarihinde karıştıkları kazada sigorta şirketince ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemli tazminat davasıdır. Mahkememizce dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, alınan 14/08/2023 tarihli raporun sonuç kısmında,

"A-) Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan

hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için:

8/8 Oranında %100 Kusurlu Olduğu,

B-) Sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin

uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde atfı kabil kusuru bulunmadığı,

C-) 14.09.2019 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan mevcut liste üzerinde yapılan incelemelerde,---- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, --- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

D-) Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin,--- plakalı aracın sürücüsünün kusur oranı nispetinde; davalı sigortacının, --- plakalı aracın maliki diğer davalı ----yararına araç başına 36.000-TL teminat bedeli üzerinden---- plakalı ----marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan --------kapsamındadır.

E) Bu bilgiler dâhilinde -------model araçta oluşan hasar bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: (mevcut olayda tek bir zincirleme kaza vardır,----plakalı aracın ilgili mahalde mevcut hızını ayarlayamaması nedeni ile zincirleme trafik kazasının oluşumuna etkenlik/sebebiyet vermesi sonucu dava konusu---- plakalı aracın ön ve arka kısımlarında meydana gelen hasarların oluşumuna neden olduğu,

---- plakalı araç trafiğin seyri esnasında önünde duran --- plakalı araca çarpmadan hızını ayarlayarak durmuştur,--- plakalı aracın mevcut hızını ilgili mahalde ayarlayamaması nedeni ile önünde bulunan ---- plakalı araca çarpması ile mevcut hızda oluşan ivmedeki potansiyel gücü diğer araçlara sarkaç etkisi yaparak dava konusu ---- plakalı araca sirayet etmesine/hasarlanmasına sebebiyet vermiştir, dosya içeriğindeki mevcut belge/bilgi/fotoğraflar üzerinde yapılan incelemelerde teknik değerlendirme yapılmıştır.) Hasar Bedel Tutarı (parça+ işçilik)= 8.643,98 TL olarak hesap edilmiştir.

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.Yapılan yargılama neticesinde;14.09.2019 tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında davacı tarafça---- sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsü ---- meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, kazaya davalılardan ----adına kayıtlı ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından ----- plakalı aracın aracın sebebiyet verdiği, kaza nedeni ile davacı tarafça sigortalısına iki parça halinde toplamda 8.146,72 TL ödeme yapıldığı,

yapılan bu ödemenin 14.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kadri matuf olduğu ve davacı sigortacının sigortalısının haklarına ödeme yaparak halef olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.